Múlt év végén Joseph H. Cater 'The Ulimate Reality' c. 1998-as, a világ számára szinte teljesen ismeretlen új-tudományos, 345 oldalas alapművéből legfordítottam 42 oldalt - és remélhetőleg majd többet is.
(Ezt a 42 oldalt több részletben posztolom, mert az fb nem enged ennyit karakter szöveget egyszerre feltenni.)
Annak a néhánynak, aki valóban a Vízöntő korszak megalapozásáért dolgozik, vagy inkább fog dolgozni valamikor...
Mert ez a könyv is egy olyan kincs, ami sok évtizedes szellemi kutatás után jön el az emberhez, és még néhány olyan is, amiről még nem volt szó, mert még nem jött el az ideje, hogy szó legyen róla...
A jövő tudománya már rég készen van, épp úgy a technikája is, vagyis a szabadságtársadalom alapjai tudati szinten.
Ám a hétköznapi élet napi taposómalma tagadja a Szellemet!
Épp azért egy taposómalom.
Tagadja a fejlődést, tagadja azt, hogy a holnap boldogságát mindig ma kell megalapozni a Szellemért végzett önfeláldozó munkával.
Ami kimeríthetetlen, mert soha nem érhet véget.
Ezt már néhány száz év múlva is tudni fogják, azért lesz = minden iskola egy templommal!
Azért lesz = a mentális tested is egy lángoló csillaggal!
Amiért mindig ma kell elkezdened dolgoznod.
Akármilyen állapotban is vagy ma.
Kifogás nincs.
A végső valóság
Joseph H. Carter
Az első angol nyelvű kiadás megjelent 1998-ban
Az első német fordítás megjelent 1999-ben
A magyar fordítás az első német nyelvű kiadás alapján készült
TARTALOMJEGYZÉK
I. rész: Hihetetlen hibák és tévedések az ortodox tudományban
Bevezetés az I. részhez
1. Tagadhatatlan ellentmondások a hagyományos tudomány elméleteiben, az űrprogram felfedezéseiből, Charles Fort és mások kutatásaiból kiindulva
Charles Fort jelentős munkássága
Bizonyítékok az UFO-k részvételére és beavatkozására az űrprogramban
2. Tagadhatatlan hibák a relativitáselméletben és szerepe a kortárs kozmológiai gondolkodásban
A speciális relativitáselmélet eredete
Általános relativitáselmélet
Einstein hatása a kozmológiai nézetek modern irányzataiban
II. rész: A Föld történetét meghatározó erők természete
3. Az árapály-jelenség oka és a gravitáció természete
4. További részletek a gravitáció természetéről és közvetlenül ehhez kapcsolódó témákról, mint a fény természete, a lágy részecskék, az éter, és az, hogyan tartja a Nap a bolygókat a pályájukon
Az okok, amiért a Nap alacsony felszíni gravitációja ellenére is képes a bolygókat pályájukon tartani
Magyarázat a Föld és a Hold gravitációjának nagyságára
5. A geológiai változások okai, kontinensvándorlások, földrengések és vulkánkitörések
A vulkánkitörések oka
6. Az üreges Föld
A II. rész összefoglalása
III. rész: Az Univerzum új fizikájának kifejlesztése az Egységesítő Elvből
Bevezetés a III. részhez
7. A hagyományos matematika alapvető gyengeségei, két leghíresebb megoldatlan matematikai tétel érvénytelenségének bizonyítása
A négyszín-tétel
Fermat utolsó tétele
8. Új betekintés az anyag, a tehetetlenség és az éter természetébe, valamint bevezetés a Planck-állandók jelentőségébe
Az éter természete és a Planck-állandók jelentősége
9. A fény tulajdonságai
Hibák a fény transzverzális hullámelméletében
A híres hullám-részecske paradoxon feloldása
A polarizált fény természete
10. Az elektronok, protonok természete és az elektrosztatikus erők természete
11. Az atom szerkezete és a mágneses mezők természete
A mágneses mezők természete
A Föld mágnesességének oka
12. A gravitáció természete és a kapcsolódó jelenségek, beleértve a lebegést, a súlyvesztést az űrben és az űrhajók fénysebességnél gyorsabb sebességet lehetővé tevő meghajtó rendszereit
A gravitáció természete
A lebegés jelensége
Az űrben bekövetkező súlyvesztés magyarázata
Az űrben bekövetkező súlyvesztés betekintést nyújt a rendkívül könnyű és szilárd új anyagok fejlesztéséhez
Az űrhajók lehetőségei, hogy gravitáció által gerjesztett sugárzás felhasználásával átlépje a fénysebességet
A G gravitációs állandó ingadozása
13. A fény tulajdonságainak részletesebb vizsgálata
Az energia-újraelosztás törvénye
Színjelenségek
A lézersugarak tulajdonságai
Miért független a fénysebesség a frekvenciától
A fény alapvető tulajdonságai
Miért felel meg a fénysebesség az elektromágneses és elektrosztatikus töltésegység arányának
14. A lágy elektronok szerepe a kémiai reakciókban és az élet fenntartásában, a piramisjelenség
Lágy elektronok, mágneses mezők és kémiai változások
A víz tulajdonságai
A kemény elektronok lágy elektronok általi elnyelésében részt vevő folyamatok
A piramiserő jelenségének magyarázata a lágy elektronok fogalmának felhasználásával
Viktor Schauberger jelentős munkássága
Brown-gáz
15. Az új kozmológia
A Nap sugárzó energiájának forrása és a novák és napfoltok oka
Csillagászati hibák a bolygók méretének és távolságának meghatározásában
Az óriás UFO-k szerepe a kozmológiában
a Vénusz pályájának nyilvánvaló változásai a közelmúltban
Olbers-paradoxon, vöröseltolódás és hasonló jelenségek
A fénysebesség ingadozása
A holdkráterek kialakulása
A Van Allen-sugárzási övek eredete
16. Magyarázat a vezetőképességre és törvényekre, melyek a kemény és lágy elektronok különböző anyagokon keresztüli átvitelét szabályozzák
Vezetőképesség normál hőmérsékleten és az atomok hatómezői
A transzformátor paradoxona és az elektromosság forrása a vezetőkben
Szupravezetés
17. Furcsa és korábban megmagyarázatlan anomáliák a természetben
A hélium tulajdonságai alacsony hőmérsékleten
Az oregoni örvény és más "titokzatos helyek”
Gravitációs anomáliák
18. Új felismerések Wilhelm Reich kutatásainál
Orgonenergia, bionok és lágy elektronok
Az Oranur-kísérlet
A felhőűzés (cloudbaster)
19. A radioaktivitás és a nukleáris eszközök természete
Népszerű tévhitek az atom- és részecskefizikáról
Új szemszögből a radioaktivitás jelensége
A nukleáris robbanások során felszabaduló energia forrása
20. Légköri jelenségek
Bevezetés
Eddig mindig is azt hitték, hogy a világegyetem nagy rejtélyei meghaladják az emberi felfogóképességet. Van azonban egy fontos és szinte magától értetődő elv, amelyet azok, akik ezt a nézetet vallják, és akik szinte mind a világ nagy gondolkodói közé számítanak, látszólag figyelmen kívül hagynak. A teremtés folyamatában minden az egyszerűtől a bonyolultabbig fejlődik. Minden mechanikus vagy elektromos eszköz, összetettségétől függetlenül, valamilyen könnyen érthető elv szerint működik. Következésképpen a világegyetemnek ugyanazt a mintát kellene követnie, szinte végtelen összetettsége ellenére is. Ezt fogjuk bizonyítani ebben az értekezésben, még ha sokan túlzottan optimistának vagy akár istenkáromlónak is találják ezt a felfogást.
Egy elmélet vagy fogalom érvényességének próbája annak a képessége, hogy nagyszámú, különféle jelenséget megmagyaráz, sőt, előre jelez. Minél nagyobb ez a szám, annál nagyobb a valószínűsége annak, hogy az elmélet helyes. Az ebben az értekezésben bemutatott elvek és fogalmak több mint megfelelnek ezeknek az irányelveknek. Valójában nincs olyan ismert jelenség, amelyet ne lehetne könnyen megmagyarázni ezekkel az új fogalmakkal. Ez minimálisra csökkenti annak valószínűségét, hogy hamisak. A bemutatott fogalmak érvényességét gyakran az a tény is bizonyítja, hogy még a legmegdöbbentőbb, általunk ismert jelenségek is megerősítik az ezekben a fogalmakban rejlő igazságokat.
Várható, hogy az ilyen felfedezések romba döntik a hagyományos tudomány jelenleg népszerű és széles körben elfogadott elképzeléseit. Az ortodox tudományos gondolkodás tendenciája szöges ellentétben áll a valósággal. Úgy tűnik, hallgatólagos egyetértés van abban, hogy minél mélyebbre ásunk az alapvető okokba, annál nagyobb komplexitással találkozunk. Mindenesetre az ortodox elméleti fizika sajnálatos zavaros állapotban van. Matematikai aberrációk kuszaságává fajult. A mélységet általában összekeverik a komplexitással. A legtöbb esetben az utóbbi csupán zavaros elmeállapotra és nagyon gyenge felfogásra utal. Ez egy tipikus akadémikus tudós gondolkodásmódját írja le.
A szerző valószínűleg nem lesz túl népszerű a tudósok körében, és az sem valószínű, hogy bármilyen megbánást vagy bűntudatot érezne az értekezésben esetlegesen megjelenő barátságtalan megjegyzések miatt. Szerencsére a tudósok a lakosságnak csak kis százalékát képviselik. Még mindig van elég ember, akiknek az elméjét még nem zavarták össze vagy tompították el a „felsőoktatás” intézményei, és akik még mindig rendelkeznek bizonyos fokú intelligenciával és józan ésszel. Az ilyen egyének ezért találhatnak valami érdekeset és értékeset ebben az értekezésben, annak ellenére, hogy valószínűleg csak egy kicsiny kisebbség lesz képes teljes mértékben megérteni a bemutatott gondolatokat.
E civilizáció történetében, vagy talán bármely másban is, először sikerült elérni a látszólag lehetetlent. Hogy a fizikai tudományok, az okkultizmus, a metafizika és még a filozófia is egységes egésszé egyesült, amelyben már nincsenek egyértelmű választóvonalak. Ez sokkal mélyebb betekintést tesz lehetővé e területek mindegyikébe, mint valaha. Az egyetlen kötetben történő ilyen bemutatás egyedülállóvá teszi ezt a könyvet. Dacol a kategorizálással. Ezért dilemmát okozhat a könyvtárosoknak a jelenlegi osztályozási rendszerükkel. Megjegyzendő, hogy a szerző nem mindig tudta megadni annak a kiadványnak a pontos dátumát és címét, amelyből bizonyos információkat szerzett. Ilyen esetekben a szerzőnek választania kellett, hogy kihagyja vagy megemlíti ezt az információt. Mindig az utóbbit választotta. Ez természetesen nem felel meg az akadémiai kutatók általános gyakorlatának és merev, fantáziátlan gondolkodásának. Az olvasó azonban biztos lehet benne, hogy ilyen információk léteznek egyes kiadványokban, még akkor is, ha azok jelenleg nem érhetők el a szerző számára. Az ilyen információk szerepeltetése jelentősen hozzájárult ehhez a könyvhöz, és nem csökkenteti a jelentőségét.
A szerzőt azért is bírálták, mert spekulációkat és elméleteket állít be tényekként. Őszintén szólva ez nem más, mint egy korlátozott értelmű elme nézete, amelyet az akadémiai hagyomány rugalmatlan szabályai súrolnak. A valóság ugyanis az, hogy minden olyan elmélet, amelynek célja a világegyetemről alkotott ismereteink bővítése, spekulációval kezdődik, és ezt a módszert alkalmazták a következő oldalakon bemutatott új tudomány fejlesztése során is. Amikor azonban az ilyen „spekulációk” olyan gyümölcsözőnek bizonyulnak, mint amilyenek ebben az értekezésben is szerepelnek, magabiztosan eltávolíthatók a puszta spekulációk birodalmából, és tényeknek tekinthetők. Az a tapasztalat, hogy minél több új „tény” kerül napvilágra, annál több ilyen „spekuláció” nyer megerősítést. Tehát az olvasó folyamatosan emlékeztetve van arra, hogy az anyag még ugyan spekulációkon alapul, és az olyan szavak ismételt használata, mint a „feltehetően”, „talán”, „valószínűleg” stb. az olvasó intelligenciájának a próbája is lehet, holott egyáltalán nem arról van szó, hogy a szerző nem rendelkezik szilárd ismeretekkel az adott témáról.
Annak ellenére, hogy a tanulmányban bemutatott elméleteket alátámasztandó tagadhatatlan bizonyítékok elsöprő bősége áll a szerző rendelkezésére, a következő oldalakon ismertetett új tudományt a tudományos közösség nagy része soha nem fogja elfogadni. Mivel számunkra, racionális emberek számára nehéz elképzelni, hogy léteznek olyan intelligens egyének, akik egyszerre két ellentétes elképzelést el tudnak fogadni, hogy engedik bebizonyítani azokat a tagadhatatlan tényeket, amelyek ellentmondanak az eddig elfogadott hiedelmeiknek. Még elképzelhetetlenebb, hogy az ilyen egyének a lakosság úgynevezett művelt részéhez tartozzanak. Mindazonáltal tényről van szó. A szerzőnek már volt szerencséje ilyen emberekkel találkozni. De remélhetőleg a jövőben az ilyen tapasztalatok minimalizálódnak számára.
Ez a könyv nem bánik kesztyűs kézzel az olyan teoretikusokkal, akiknek az egója messze meghaladja elméleti képességeiket. Ők számos könyvet és cikket írtak, amelyekben homályos fogalmaikat mutatják be – ha egyáltalán fogalmaknak nevezhetők. Az ilyen művek mélyrehatónak tűnhetnek az igénytelen laikusok számára, sőt, még azok számára is, akiknek valójában jobban kellene tudniuk. Sajnos egy dolog közös bennük: egyik grandiózus kifejezésüket sem sikerült definiálniuk, így képtelenek világos és konkrét magyarázatot adni bármilyen jelenségre. Számtalan laza szálat hagynak maguk után. Mert ha az ember nem érti az alapvető törvényeket, akkor valójában másra sem képes.
Ez az értekezés abban is egyedülálló, hogy mind az átlagos intelligenciájú olvasók, mind a zsenik számára egyaránt íródott. Annyi különböző témát tárgyal oly tömören, hogy a könyvet többször is el kell olvasni. A szerzőt elárasztották korábbi ’The Awesome Life Force’ c. könyvének olvasói kérdései, amelyekre a válaszokat világosan és tömören írja le ez a könyv. És amikor ezt a könyvet teljesen megértjük, nyilvánvaló lesz, hogy a szerző gyakorlatilag minden kérdést vagy kifogást előre látott, és válaszolt azokra a kérdésekre, amit bármelyik olvasó felvethetne neki.
Azt is meg kell jegyezni, hogy a szerzőt bírálták a tudományos közösséggel kapcsolatos, hízelgőnek éppen nem mondható megjegyzések bősége miatt. Egyesek odáig mentek, hogy kijelentették, az ilyen viselkedés aligha jellemző egy igazi tudósra. Valójában az ilyen kritika annak a jele, hogy valaki még nem tekint objektíven az akadémiai világra, és még nem fogta fel, hogy az úgynevezett tudósok többsége nem éppen a feddhetetlenség mintaképei, és nem is azok az igazságkeresők, mint amit a világgal magukról el akarnak hitetni. Miután ezt az értekezést elejétől a végéig elolvastuk és igazságosan megítéltük, világossá válik, hogy az ilyen rosszindulatúnak mondott támadások jogosak és régóta esedékesek.
Azoknak, akik hamis elképzelésekhez ragaszkodnak és előítéleteket vallanak, az igazság gyakran kellemetlen. Azonban a szerző nem szándékozik kompromisszumot kötni pusztán az olvasó kedvéért. Következésképpen valószínűleg nem lesz népszerű sokak körében, különösen azoknál, akiknek erős vágyuk van az elismerésre.
Amint azt már jeleztük, meglepően sok az állítólagosan intelligens ember, akik nem haboznak elutasítani a tagadhatatlan tényeket és a logikus érveket, és elítélnek mindent, ami veszélyezteti dédelgetett nézeteiket. Az intelligens olvasó biztos lehet benne, hogy mindenki, aki rágalmazza a könyvben bemutatott elméleteket, ebbe a kategóriába tartozik, mivel látni fogják, hogy a szerző cáfolhatatlan érveket tud felsorakoztatni.
Hogy az olvasó a felvázolt dolgokat jobban megértesse, hogy tudja, mire számítson, az alábbiakban két könyvismertetőt közlünk a szerző korábbi műveiről. Az egyik tipikus példája annak, milyen méltatást kap a szerző The Awesome Life Force, ’A csodálatos életerő’ című könyvéről. (Megjegyzendő, hogy ez az új könyve jelentős előrelépés a szerző korábbi műveihez képest.)
The Awesome Life Force
írta Joseph H. Cater
Megjelent: 1984-ben
A könyv szerzője a Johns Hopkins Egyetem okleveles mérnöke, akit mindig is mélyen érdekelte az ismert és ismeretlen univerzumban található dolgok tudományos alapjai. Ennek érdekében magam is számos könyvet tanulmányoztam át, de egyik sem közelítette meg Joseph H. Cater átfogó ismereteit. Ezt a művet mérföldkőnek tekintem a tudományos és metafizikai ismeretek gyakorlatilag minden jövőbeli alkalmazása szempontjából.
Az egyik fejezet címe: „Az univerzum hermetikus törvényeinek alkalmazása minden jelenségre”. Ez nem túlzás. A tárgyalt pontok kiterjedt bibliográfiája és dokumentációja nem hagy helyet a tudományos kételyeknek, feltéve, hogy mindent alaposan és helyesen értékelnek.
Bárki, aki el akarja olvasni ezt a könyvet, óriási hasznot fog húzni belőle. Tartsa állandóan kéznél, ismételten olvassa el, és gondosan elemezze. A témák annyira sokrétűek, hogy bármilyen kísérlet a felsorolásukra csak korlátozás lenne. A könyv nagy része gyakorlati alkalmazásokkal foglalkozik, és nemcsak az egyének, hanem az egész társadalom, valamint a világ jobbá tétele számára is nagy hasznára válik.
Összefoglalva: semmilyen dicséret nem teheti igazsággá ennek a könyvnek az állításait. Ezért mindenkinek, de abszolút mindenkinek, aki tudni akarja, hogyan működnek a dolgok a világegyetemben, teljesen meg kell értenie ezt a művet.
Laurence C. Marxer
RENDSZERTECHNOLÓGIA: A TUDOMÁNY KAPUJA (A CSODÁLATOS ERŐ)
Írta: Richard Clark
Tudom, hogy sok olvasómnak kétségei vannak ezzel a könyvvel kapcsolatban. Üdvözlöm a kételyeket, mivel ez a tudományos gondolkodás alapja. Minden elvet és minden axiómát meg kell kérdőjelezni. Sajnos a tudósok csak azokat az új adatokat kérdőjelezik meg, amelyek a bevett tanokat támadják, nem pedig azokat a hamis dogmákat, amelyeket az iskolában tanítanak nekik. Ha valaki azt hiszi, hogy már tudja a válaszokat, soha nem fogja feltenni a megfelelő kérdéseket. Ha valaki nem hajlandó elfogadni a hamis dogmákat igazságként, nem kap diplomát, és kizárják jövedelmező és rangos pozíciókból. A fizika jelenlegi alapelveivel kapcsolatos kétségeim akkor kezdődtek, amikor az egyetemem fizikai tanszéke arra kért, hogy függesszem fel a tanulmányaimat azon a területen, ezt követően megpróbáltam matematikából doktori fokozatot szerezni, majd elkezdtem keresni az igazságot.
Miután Önök elolvasták Joseph H. Cater „Awesome Force” című művét, és átgondolták a kísérleteket, és talán még meg is építették a tárgyalt eszközök közül néhányat, rájönnek majd arra, hogy a tudomány, ahogyan azt jelenleg az egyetemeken tanítják, egy mese és egy teljes bohózat. Teljes hazugságokból áll, és semmi másból, csak feltételezésekből. Csupán a hatalmi elit elmekontrolljának politikai és társadalmi eszközét képviseli.
A hatalmi elit hatalmas hazugsággépezetet működtet a pénzügy, a történelem, az orvostudomány, a törvényhozás stb. területén, de a tudomány hazugságai még leleplezésre várnak. Ez feltárja majd ezen egyéb hazugságok célját és azt, hogy kik profitálnak belőlük. A tudományról feltételezik, hogy pontosan és átfogóan képviseli a valóságot – nem pedig mítoszok gyűjteménye, amely a hatalmi elit ellenőrző rendszerét támogatja. Az olyan intézmények, mint a Princeton, az MIT, a Stanford, a Caltech, az Oxford, a Cambridge stb., amelyek nagy presztízzsel bírnak, nem többek szemináriumoknál, amelyek olyan embereket képezne, akik nem kérdőjelezik meg a fennálló rendszert. A tudomány állítólagos nagy nevei, mint Einstein és Oppenheimer, nem többek politikailag motivált, bájolgó hüllőknél. Vad, félkész elméleteik, mint például a fekete lyukak, a tér-idő görbülete, a többdimenziós univerzumok, az ősrobbanás, a kvarkok, a neutrínók, a fény kettős természete, a relativitáselmélet stb., puszta fantáziák. A „tudomány” írásait és folyóiratait valójában tudományos-fantasztikusnak kellene minősíteni a könyvtárak polcain.
A hatalmi elit kis tudományos közössége azonban nem használ kitalált adatokat. (megj: belső használatra) Repülő csészealjakat, részecskenyalábos fegyvereket, antigravitációs rendszereket, szabadenergia-eszközöket és így tovább használnak fel, ahogy Cater is sugallja a könyvében. Valójában (megj: a politikai) kormányzat csak Cater adatainak ellopásán keresztül értesült ezekről a megdöbbentő felfedezésekről. Csak őket és engem, a beavatatlanokat zártak ki a valóság ismeretéből. A hatalmi elit ezt természetesen a mi kárunkra tette – természetesen a profit és az irányítás érdekében is. Gondoljunk csak a védelmi és űrprogramokra elpazarolt dollár milliárdokra, nem is beszélve az energiaszektorból az évek során elcsalt billiókról. A megdöbbentő az, hogy a hatalmi elit eddig – egészen mostanáig – ezt megúszta!
Cater könyve többek között a következő témákkal foglalkozik:
I. A gravitációs hatásokat az elektromágneses spektrumban lévő, egy billiárd hertz frekvenciájú, nagy áthatolóképességű sugárzás hozza létre, amely közvetlenül a radarfrekvencia felett és az infravörös tartomány alatt található. A NASA évek óta rendelkezik antigravitációs sugarakat használó eszközökkel.
2. Évekkel az Apollo-küldetések előtt a NASA rendelkezett bolygóközi űrhajókkal. Az UFO-k valóságosak, és a Földről származnak!
3. A Föld üreges, és hatalmas barlangokat tartalmaz.
4. A "szabadenergia-eszközök" nagyon könnyen építhetők.
5. A Hold felszíni gravitációja nagy (körülbelül ugyanolyan, mint a Földé), és sűrű légköre összehasonlítható a Földével.
6. Már kifejlesztettek olyan eszközöket, amelyek láthatatlanná és megfoghatatlanná tehetik a tárgyakat.
7. A piramisok és Reich orgonrendszereinek magyarázata.
8. A pszichológiai jelenségek magyarázata.
I. Rész
Hihetetlen hibák és tévedések az ortodox tudományban
Bevezetés az I. részhez
A tudományos közösség megítélése sokak szemében némileg romlott az elmúlt évtizedekben, és teljesen jogosan. Az ortodox tudósok összességében mindig utolsóként ismernek el minden rendkívüli tényt vagy valóságot, amely nem illik bele a világegyetemről alkotott kényelmes elképzelésükbe, függetlenül az eléjük tárt bizonyítékoktól. Tipikus példa erre a sokat vitatott jeti. Létezésének bizonyítékai kétségtelenül megdöbbentőek a racionálisan gondolkodó emberek számára. Valójában nehéz lenne a tudományos közösségen kívül bárkit találni, aki ne lenne meggyőződve a létezéséről. Egyszerűen túl sok bizonyíték gyűlt fel vele kapcsolatban. Ám a tudományos világ még mindig nem akar dönteni a létezéséről. Egy tudományos író megjegyezte, hogy a tudósok álláspontja ebben az ügyben megdöbbentőbb, mint maga a jeti léte. Ám ha ez a személy áttanulmányozta volna a tudományosnak mondott közösség feljegyzéseit, felfedezte volna, hogy ez a viselkedés nem is olyan szokatlan tőlük. Évszázadokon át a tudományos status quo élharcosai könyörtelenül üldöztek minden legitim úttörőt, aki új nézetet próbált bevezetni, vagy olyan felfedezést tett, amely megkérdőjelezte a bevett koncepciókat.
Egy modern kori innovatív úttörő mindenféle ijesztő akadályokat lát maga előtt, amikor egy forradalmi koncepciót vagy felfedezést próbál közzétenni. Nemcsak a befolyásos tudományos közösséggel kell megküzdenie, hanem annak erős szövetségeseivel is, akik a színfalak mögött a sajtót, a rádiót és a televíziót irányítják. Pénzügyi szempontból az ő érdekükben áll, hogy a tudományos és technológiai kérdések változatlanok maradjanak. Következésképpen a tudomány régi dogmái és tévhitei továbbra is minden tanterv, tankönyv és enciklopédia alapját képezik.
Ilyen csatornákon keresztül a közvéleményt elhitetik azzal, hogy az ortodox tudósok logikátlan spekulációi igaznak bizonyultak. Például a fekete lyukak létezését vagy Einstein elméleteinek érvényességét, amelyek állítólag megváltoztatták a világegyetemről alkotott felfogásunkat, bizonyított tényként mutatják be. Azonban ebben a könyvben bemutatott nézetek és fogalmak lerombolják ezeket a divatos elméleteket.
Az I. rész a modern ortodox fizika alapvető szerkezetének néhány hihetetlen hibáját tárja fel. Mivel a diametrálisan ellentétes fogalmak nem létezhetnek termékenyen együtt, ez a megközelítés szükséges ahhoz, hogy utat nyissanak a végtelenül magasabb rendű nézetek bevezetéséhez. Az I. rész elolvasása után az olvasót valószínűleg megdöbbenti majd az a mélyen hibás logikával való szembesülés, amely valójában olyan elméletek alapját képezi, mint Einstein és mások elméletei. Eltűnődik majd azon, hogy ezek az állítólagosan mély elmék hogyan követhettek el ennyi hibát, és hogy miért nem leplezték le ezeket jóval e könyv megírása előtt. Ennek okai nyilvánvalóvá válnak az olvasó számára az értekezés elolvasása után.
1. fejezet
Tagadatlan ellentmondások a hagyományos tudományos elméletekben, amelyek az űrprogram felfedezéseiből származnak - Charles Fort és mások kutatásai
A NASA és más érdekcsoportok mindent megtettek, hogy eltitkolják az űrprogram valódi felfedezéseit. Az ilyen felfedezések cáfolhatatlanul bizonyítják, hogy a hagyományos fizika legünnepeltebb elméletei és koncepciói teljesen tévesek. A program eredményeinek eltussolására tett minden kísérlet ellenére azonban szivárogtatások és néhány baleset is történt. Ez számos hihetetlen felfedezés kapuját tárta fel minden intelligens kutató számára, aki rendelkezik a szükséges elkötelezettséggel és kitartással, és hajlandó a helyzetet a lehető legteljesebb mértékben kiaknázni. Ezeket a felfedezéseket most összefoglaljuk. A következő pontok nem puszta spekulációk, hanem tények, amelyeket nagyszámú tényleges bizonyíték és logikai elemzés támaszt alá.
1. A Hold felszíni gravitációja magas, a Földéhez hasonló.
2. A Hold sűrű légkörrel rendelkezik, amely összehasonlítható a Földével. Az alacsonyabban fekvő területeken, például a tengeren, a légkör valójában sűrűbb, mint a Föld bármely pontján!
3. Az Apollo-küldetések kritikus fázisaiban rakétáktól eltérő meghajtási módszereket alkalmaztak. A Hold nagy gravitációja miatt az űrhajó nem lett volna képes elegendő üzemanyagot szállítani az űrhajósok Holdra és vissza szállításához. A Földről történő rakétaindítás a NASA nagyszabású eltussolási kampányának része volt.
4. A Föld (mint minden bolygó) üreges, belsejébe egy nagy, több száz kilométer átmérőjű nyílás vagy kijárat vezet. Az északi sarkvidékeken található, az Északi-sarktól délre. A Föld korábbi műholdfelvételei viszonylag tisztán mutatják ezt a nyílást. A későbbi NASA-képeket meghamisították, hogy kiküszöböljék az ilyen nyílás bizonyítékait. Úgy tűnik, a NASA-nak ez a korábbi képekkel sem sikerült megtenni.
5. Évekkel az Apollo-küldetések előtt a NASA már rendelkezett bolygóközi utazásra képes űrhajókkal. Ezek a járművek üzemanyag nélküli meghajtási rendszereket használtak, hasonlóan a sokat emlegetett UFO-kban használtakhoz. (A rendszerek mögött meghúzódó elveket később elemezzük.)
6. A gravitációs hatásokat az elektromágneses spektrumban lévő, nagy áthatolóképességű sugárzás hozza létre. Ez a sugárzás mechanikusan előállítható, és levitációs nyalábokhoz, valamint egy rendkívül hatékony meghajtási módszerhez használható. A NASA évek óta rendelkezik ilyen eszközökkel. Valójában már 1958-ban az Egyesült Államok kormánya olyan kísérleteket támogatott, amelyek bizonyították az ilyen eszközök építésének megvalósíthatóságát.
A Hold nagy gravitációja egyértelműen megmutatkozott a televíziós közvetítések során, annak ellenére, hogy a NASA megpróbálta az alacsony gravitáció illúzióját kelteni. Az egyik trükk az átviteli sebesség lassítása volt, hogy azt a benyomást keltsék, mintha a tárgyak sokkal lassabban esnének, és hogy az űrhajósok küzdenek a Hold felszínével való kapcsolat fenntartásáért. Mindazonáltal volt egy eset, amikor egy űrhajós egy látványos ugrást kísérelt meg, amely kétségtelenül nem volt előre megtervezett. Azonban nem ugrott magasabbra, mint amennyit a Földön hasonló körülmények között tett volna. Néhány fénykép ellentmond a NASA azon állításainak, miszerint az űrruhák körülbelül 84 kg-os életfenntartó rendszert tartalmaztak. Például az egyik fénykép egy űrhajóst mutat, amint hátradől állítólag nehéz felszerelésével. Ha a súly akár csak töredéke is lett volna az állítólagos értéknek, akkor hátraesett volna. Ahhoz, hogy ezt elesés nélkül megtegye, a cipelt terjedelmes poggyásznak üresnek kellett lennie. A bizonyítékok és a kutatások azt mutatják, hogy a ruha és a feltételezett életfenntartó rendszer nem nyomott többet 9 kg-nál. Továbbá a Holdon uralkodó földi körülmények és sűrű légkör szükségtelenné tette az űrruhákat. Úgy tűnik, hogy az űrruhák több szempontból is csak megtévesztések voltak.
Egy űrhajós „bravúros” ugrásának fényképe számos újság címlapján megjelent. A képaláírás így szólt: „John Young űrhajós hatalmas ugrást hajtott végre, miközben a Holdon tisztelgett a zászló előtt.” A valóságban azonban csak 40 cm-t ugrott a föld felett, miközben tisztelgett a zászló előtt. Egyes kosárlabdázók gyakran ugranak 90 cm magasra hasonló módon. John Young védelmében azonban meg kell jegyezni, hogy ha a kosárlabdázók űrruhát viselnének, valószínűleg ők sem tudnának magasabbra ugrani a Földön, mint John Young a Holdon.
A magas holdi gravitáció egy másik jele az, – amit még a filmfelvételek sebességlassításai sem tudtak elfedni – hogy az űrhajósok a Holdon, ahogy léptek, megegyeztek a földi körülmény között végzett mozdulataikkal. Mivel lépéshosszuk ugyanaz volt, és a lábukat nem emelték magasabbra a holdfelszíntől, mint ahogy ezt a Földön tették volna. Az egyetlen különbség az volt, hogy a Holdon tett mozdulataikat a tévéadások során lelassították.
Az űrhajósok lassú ugrásai, amelyeket a televíziós közvetítésekben látható módon a Föld gravitációjának látszólagos egyhatoda alatt hajtottak végre, csak egy részét képezik a magasabb holdi gravitáció bizonyítékainak. Az űrhajó a Hold gravitációs mezőjébe való belépési pontjairól szóló következetes jelentések szintén a Földéhez hasonló holdi gravitációra utalnak. Ha a Hold felszíni gravitációja csak a Föld gravitációjának egy hatoda lenne, akkor ez a belépési pont, vagyis az a pont, ahol a Hold gravitációs befolyása meghaladja a Földét, körülbelül 35.500 kilométerre lenne a Holdtól. Ez könnyen bizonyítható elemi matematikával és mechanikával, és itt most nem kell újra számolni. A távolság százalékban kismértékben változni fog, mivel a Hold Földtől való távolsága folyamatosan változik. Az Apollo-küldetések kezdete óta az ehhez a ponthoz megadott távolságérték következetesen jóval nagyobb, mint 35.500 km. A különböző szerzők és a média által megadott távolságok körülbelül 62.800 és 70.800 km között mozognak.
Ez valóban megdöbbentő, mivel cáfolja a Hold alacsony gravitációjáról szóló makacs állításokat. És az is érdekes, hogy az űrprogram előtt ezt a távolságot mindig 32.200 és 35.400 km között adták meg, ami a Föld gravitációs vonzásának egy hatodának felel meg. Ez számos korábbi tankönyvben, valamint az Encyclopedia Britannicában is megtalálható volt. Ám az Encyclopedia Britannica későbbi kiadásaiban ez a távolság már körülbelül 64.000 km-ben van megadva. De számos más jel is utal a magasabb holdi gravitációra.
Sok esetben az űrhajósoknak nehézséget okozott súlyokat mozgatni vagy emelni, ami gyerekjátéknak kellett volna lennie, ha a gravitációs erő csupán a földinek az egy hatoda lett volna. Ez különösen nyilvánvaló volt abban az esetben, mikor az űrhajósok a kimerültség jeleit mutatták, miközben sziklákat gyűjtöttek és egy dombra másztak fel, de nem tudták elérni a céljukat.
Egyszer előfordult már, hogy egy űrhajós megbotlott és arccal előre esett egy Apollo-küldetés során. Azonban egy hatod gravitációnál még egy idős ember is elkerülhette volna ezt, még ha rossz napja is lett volna, és a NASA nem esetlen űrhajósokat választ ki.
Ezt a fiaskót követően már holdjáró-autót használtak a későbbi missziókban. Érdekes módon minden gépészmérnöknek észre kellett volna vennie, hogy a holdjáró-autó nagy gravitációs körülményekre tervezték, nem pedig a Holdon állítólagosan megtalálható alacsony gravitációra. A holdjáró-autó körülbelül 3 méter hosszú és 1,3 méter magas volt, a tengelytávja körülbelül 2,3 méter, a nyomtávja pedig körülbelül 1,8 méter. A kerekek átmérője körülbelül 80 centiméter volt. Mindegyik kereket egy 1/4 lóerős motor hajtotta, ami körülbelül 17 km/h végsebességet tett lehetővé. A Földön körülbelül 209 kg-ot nyomott, ami a Föld gravitációjának egy hatodánál mindössze 35 kg-nak kellett volna lennie. Sokatmondó, hogy az űrhajósoknak nagy nehézséget okozott a holdkompból való kirakodás.
Az űrprogram előtt szakértők elemezték a felszíni járművek Holdon történő használatának előre látható problémáit. Arra a következtetésre jutottak, hogy a stabilitás komoly problémát jelentene az alacsony gravitáció miatt. A tehetetlenségi tulajdonságok megegyeznének a Földdel, de a kerekek tapadása csak egy hatoda lenne. Ez azt jelentené, hogy a hirtelen kanyarok veszélyesek lennének, és hatalmas fékezési problémák adódnának. Kiszámították, hogy a lehető legkisebb járműnek legalább 6 méteres tengelytávra és ugyanilyen széles nyomtávra lenne szüksége ahhoz, hogy egyáltalán mozogni tudjon a nehéz terepen, és a súlypontja 1,8 méter alatt maradjon a felszín felett. A hosszú tengelytáv magasabb súlypontot igényelne, hogy ésszerű hibahatárt biztosítson. Ez a kialakítás lehetővé tenné a jármű számára, hogy sziklákon haladjon át, és olyan gravitációs körülmények között működjön, amelyek földi körülmények között a holdjáró-autó felborulását okoznák.
A számítások azt mutatják, hogy a Földön kb. 730 kg hasznos teherbírású holdjáró-autónak jóval több, mint 24 méteres fordulási sugárra lenne szüksége ahhoz, hogy elkerülje a felborulást 17 km/h sebességgel a Holdon a Föld gravitációjának egy hatodával. Sőt, még 8 km/h sebességnél is ennek a sugárnak több mint 6 méternek kellene lennie. A minimális féktávolsága több mint 12 méter lenne. Nyilvánvaló, hogy meredek holdi lejtőkön katasztrofális kimenetel nélkül lehetetlen lett volna lehajtani. Az űrhajósok azonban valóban meredek dombokon hajtottak le, sőt, egy kis "autóversenyt” is rendeztek, ahol maximális sebességgel vettek be szűk kanyarokat. A holdjáró-autó kerekeinek nyomairól készült fényképek bizonyítják, hogy ezek néha valóban nagyon szűk kanyarok voltak. Ráadásul a holdjáró-autó használatakor is az űrhajósoknak az űrhajó 10 km-es körzetében kellett maradniuk. Ez volt a maximális távolság vissza az űrhajóhoz meghibásodás esetén.
Az Apollo–12 küldetésről visszahozott egyik fotón egy űrhajós látható, aki egy súlyzószerű, körülbelül 86 kg-os műszercsomagot cipel. A súlyt tartó rúd határozott görbülete ellentmondott annak az állításnak, miszerint a Holdon mindössze 14 kg-ot kellett volna nyomnia. Az is érdekes megjegyezni, hogy ugyanazon a fotón az égbolt a felhőképződés félreérthetetlen jeleit mutatja.
1967 elején egy hihetetlen bejelentés hangzott el a televízióban. Azt állították, hogy a holdszondák bebizonyították, hogy a Holdon a gravitáció majdnem olyan erős, mint a Földön. Az űrhajósok azonban ellentmondásos nyilatkozatokat tettek a holdi gravitációval kapcsolatban. Az Apollo-11 küldetés után röviddel egy rádióinterjúban a szerző azt hallotta, amint Neil Armstrong hangsúlyozottan rámutat, hogy a Hold gravitációja lényegesen erősebb, mint azt korábban gondolták. Később az űrhajósok kerülték az ilyen kijelentéseket, és folyamatosan csak a Holdon uralkodó rossz gravitációs viszonyokra hivatkoztak. Kétségtelen, hogy kénytelenek voltak hazudni, amikor tapasztalataikról számoltak be. Mindez felveti a kérdést, hogy vajon az ilyen figyelmetlenségek az űrprogram egyes tagjainak szándékos kísérletei voltak-e a leleplező kampány szabotálására, vagy ezek az emberek egyszerűen földönkívüli intelligenciák áldozatai voltak, amelyek befolyásolták gondolkodásukat, és talán nyugtalansággal tekintettek az űrprogram tisztviselőinek hazugságaira, vagy mindkettő kombinációja.
Tehát jelentős mennyiségű közvetett bizonyíték van a Holdon uralkodó erős gravitációra. De még legfigyelemreméltóbb a Hold légköre! A Hold sűrű légkörének bizonyítéka ugyanolyan meggyőző, mint a Hold erős gravitációjának a bizonyítéka. A Holdról közvetített televíziós közvetítések során sok nézőt lenyűgözött a lobogó zászlók, az űrhajósok által felvert por és a szalagszerű anyagok lobogó hangja egyes műszereken. Az űrhajósok által készített fényképeken tisztán látszott a fény szóródása a Holdon. Az egyik fénykép, amely a Napot ábrázolta, olyan tisztán mutatta a szóródást, hogy a napkorong elmosódott, és az ég nagy része megvilágosodott. Azaz a fény nem terjedt vákuumkörülmények között, ahogy ezt a Holdon be szeretnék mutatni. A fény szóródása nem volt összhangban a nyilvánosságra hozott összes fényképen látható fekete égbolttal, egyetlen kivételtől eltekintve. Ez a fotó, amelyet a NASA elmulasztott szerkeszteni, egy olyan eget mutatott, ahogyan azt a Földön nappal normális esetben látnánk.
Egy másik érdekes hiba is fellépett a NASA fotórészlegében. A Lunar Orbiter (Megj: ezek Hold körül keringő és Holdba becsapódó 5 műhold volt 1966-67-68-ban, melyek az Apolló-leszállásokat készítették elő.) képei közül egyiken sem látszott légköri szegély a Hold-horizonton – egy kivételével: az az egy fotó úgy nézett ki, mintha egy földi műhold készítette volna. A Hold távolabbi részén egy kék légköri szegély tisztán látható volt!
A Hold felszíne, vastag, laza porrétegeivel, talán a sűrű holdlégkör legnyilvánvalóbb bizonyítéka. Ilyen körülmények nem létezhetnek vákuumban vagy vákuum közeli állapotban. A levegőmolekulák hajlamosak a felületekhez tapadni. Ez a felszín feletti levegőréteg ellensúlyozza a kohéziós erőket, és megakadályozza, hogy a szilárd anyagok felületei összetapadjanak vagy megkeményedjenek. Ez természetesen megakadályozza, hogy a porrészecskék szilárd, kőzetszerű masszává egyesüljenek. Ezt számos alkalommal bebizonyították, például úgy, hogy talajt vagy port helyeztek egy kamrába, és kiszivattyúzták a levegőt, hogy vákuum-közeli állapotot hozzanak létre benne.
Ám ez korántsem összes bizonyíték a holdlégkör létezésére. Ezen bizonyítékok nagy része már jóval az űrprogram előtt is a tudományos világ rendelkezésére álltak. Számos alkalommal figyelték meg a Hold által eltakart csillagok fényének jelentős megtörését. Meteorok szétesését látták a felső légkörben. Valójában bizonyítékok vannak arra, hogy a Hold felszíne jobb védelmet nyújt a meteoritok ellen, mint a Föld. Ezen a ponton érdekes megemlíteni egy "Mennyire halott a Hold?" című cikket, amely a Natural History folyóirat 1950. februári számában jelent meg a 62-65. oldalon. Ez több szempontból is rendkívül fontos. Ez a cikk egy Lincoln La Paz nevű tudósra utalt, aki az 1930-as években kiszámította, hogy az 5 kg-os vagy annál nagyobb súlyú, a Hold sötét oldalára hulló meteoroknak szétesésük után olyan fényes fényvillanásokként kell láthatónak lenniük, amelyek szabad szemmel is láthatók. Ez természetesen azon a feltételezésen alapult, hogy a Holdnak nincs légköre. Évente száz ilyen eseménynek kellene történnie, mégis az emberiség egész történelme során mindössze három vagy négy ilyen fényvillanást figyeltek meg. Ebből arra a következtetésre jutottak, hogy a Hold sokkal jobban védettnek tűnik a meteoritoktól, mint a Föld.
1941-ben egy Walter Haas nevű csillagász és munkatársai 170 órát töltött a Hold túlsó oldalának távcsöves megfigyelésével, olyan meteorokat keresve, amelyek állítólag a holdlégkörben elégnek. Ez idő alatt tizenkét fényes, mozgó foltot figyeltek meg, amelyek a Hold különböző pontjain kezdődtek és végződtek. Négy vagy öt saját, Földhöz tartozó meteorunk keresztezte a távcső látóterét ebben az időszakban. Ezen felvillanások közül egy vagy kettő rendkívül halvány lehetett, a meteorok közvetlenül a megfigyelő felé csapódtak, de a valószínűségszámítás törvényei azt mutatják, hogy a legtöbbjük a Holdon keletkezett.
A fent említett cikk szerzője szerint feltételezték, hogy a Hold felszínén a légkör sűrűsége csak körülbelül 1/10 000-ed része a Föld légkörének. Ennek alapján, és annak a feltételezésnek köszönhetően, hogy a Hold gravitációs vonzása a Föld hatodrésze, a tudósok kiszámították, hogy a Hold felszíne felett körülbelül 70-90 km-es magasságban a légkörnek sűrűbbnek kell lennie, mint a Földének hasonló magasságban. Feltételezték, hogy ez magyarázza a Hold légkörének a felszínnek a meteorbecsapódásokkal szembeni jelentős védelmét. Úgy tűnik, hogy a tudományos érvelés akkoriban ugyanolyan naiv volt, mint ma.
Magától értetődő, vagy legalábbis annak kellene lennie, hogy egy bolygó felszínének a légköre által nyújtott védelem mértéke a felszín adott egységnyi területén jelen lévő légkör mennyiségétől függ, és nem csak a vastagságától. Más szóval az a döntő, hogy a meteor mennyi levegőmolekulával találkozik, azok száma, nem pedig azok eloszlása. A Föld gravitációs vonzásának 1/6-a és a Föld felszínén található sűrűség 1/10 000-e alapján a Hold légköre egységnyi területre vetítve mindössze 6/10 000-ed része lenne a Föld légkörének. Ez a számítás azon a tényen alapul, hogy a gáz térfogata egyenesen arányos a rá ható nyomással. Egy bolygó gravitációs mezeje összenyomja a légkörét, és az összenyomódás mértéke szinte egyenesen arányos a felszíni gravitációval. Kis eltérések lehetségesek a bolygó korlátozott mérete miatt. A fenti adatok szerint Földünknek körülbelül 1666-szor nagyobb védőatmoszférája lenne, mint a Holdnak. Ez azt jelenti, hogy egy meteor 1666-szor több gázmolekulával találkozna, mielőtt elérné a Föld felszínét, mintha a Holdba csapódna. Ám mégis vannak arra utaló jelek, hogy a Hold felszíne jobban védett, mint a Földé.
Ráadásul egy nagy gravitáció által vékonyabb réteggé sűrített légkör jobb védelmet nyújtana a meteoritokkal szemben, mint egy ugyanilyen légkör, amely kisebb gravitációnak van kitéve, és ennek következtében egy vastagabb rétegre terjedne ki. Ha a meteor belépne a vastagabb légkörbe, időegységenként kevesebb gázmolekulával találkozna, és így több ideje lenne a súrlódás által termelt hő elvezetésére. Ha ugyanannyi molekulán haladna át rövidebb idő alatt, akkor melegebbé válna. Az időintervallum, amely az előbbi esetben sokszor nagyobb, bőven ellensúlyozná azt a tényt, hogy a hő gyorsabban oszlik el magasabb hőmérsékleten.
Figyelembe véve a légkörképződés folyamatát, ebből következik, hogy a Holdnak egységnyi területre vetítve ugyanannyi légkörrel kell rendelkeznie, mint a Földnek. A légkör a kéreg alkotóelemei által kibocsátott gázokból alakul ki. Azonban egy bizonyos mélység alatt már a kéreg anyaga nem járulhat hozzá a légkör kialakulásához. Ez a bolygó méretétől függetlenül is igaz, de függ a kéregében lévő anyag típusától is. A Föld és a Hold összetétele hasonló.
A Hold felénk néző nagy területei jelentősen alacsonyabban helyezkednek el, mint a holdfelszín átlagos magassága. A Holdnak ezen az oldalán található tenger ennek a területnek a nagy százalékát teszi ki, és nyilvánvaló, hogy egykor óceánfenék voltak. Ha elveszítenénk az óceánjainkat, a légkör nagy része ezekben a mélyebb óceánfenékben ülne le. Ennek eredményeként magas légköri nyomás uralkodna ezeken a területeken. A vastagabb és sűrűbb légkör ezekben a régiókban valójában jobb védelmet nyújtana a meteorokkal szemben, mint más helyeken.
A Hold sűrű légköre több okból sem látható könnyen egy földi megfigyelő számára. A hosszú nappalok és éjszakák, valamint a nagy vízfelületek hiánya olyan mértékben mérsékli az éghajlatot, hogy erős szelek és nagy felhőképződések soha nem fordulnak elő. Azonban néha apró felhők is láthatók a felszínen sodródva. A fény terjedése elsősorban a légkörben lebegő részecskéken keresztül történik. A Hold éghajlati viszonyai miatt a légkörében nagyon kevés porszem található a Földhöz képest. Ezért, bár a Hold légköre átlagosan ugyanolyan sűrű, mint a Földé, nem szórja a fényt ugyanolyan mértékben. Ezért tudták a tudósok olyan könnyen félrevezetni az embereket azzal az állítással, hogy gyakorlatilag nem létezik a holdi légkör. Ez minden bizonnyal megdöbbentő, tekintve, hogy a napfogyatkozások valójában jelentős holdi légkört mutatnak, annak szerény fényszórási képessége ellenére. A Hold körül egy határozott légköri perem figyelhető meg. Annak érdekében, hogy eloszlassuk azokat az állításokat, miszerint ez a perem a napkorona része, meg kell jegyezni, hogy néhány, részleges napfogyatkozás során készült fényképen is látható, amikor a holdkorongot részben eltakarja a Nap. Teljesen lehetséges, hogy a Hold légköre átlagosan még sűrűbb is, mint a Földé. Ezt a lehetőséget a III. részben tárgyaljuk meg.
Az Apollo-küldetések során az űrhajósok által tett kijelentések további meggyőző bizonyítékokat szolgáltatnak a sűrű holdlégkörre. A következő eset egy tipikus példa. Mielőtt a Holdra tett utazásaik nyilvánosságra kerültek volna, az első űrhajósok azt állították, hogy a csillagok nem láthatók a légkörön kívül. (Ford. megjegyzése: ez hazugság! Az űrben jobban, kristálytisztábban láthatóak a csillagok, mint a Földön, azaz nem olyan homályosan és a légkör által vibrálóvá tett állapotban, mint a Földön.) Ez várható is volt. Az űrben kevés vagy egyáltalán nincs fényszóródás, ezért csak azokat a csillagokat lehetett látni, amelyek korongjait fel lehetett bontani. Ez csak nagy teljesítményű távcsövekkel volt lehetséges. A légkör egy lencséhez hasonlóan működik. Egy távoli csillag fénye szétszóródik és kiszélesedik. Következésképpen a csillagok a légkör által létrehozott korongjaik nagyított és torz képe miatt láthatók.
Az Apolló-11 küldetése során, röviddel a Hold elérése előtt Armstrong kijelentette, hogy tisztán látja a Tycho-krátert és a Hold körüli eget, még a szélét is, ahol nincs földi fény vagy napfény. Collins ezután megjegyezte: „Most újra láthatjuk a csillagokat, és az utazás során először kivehetjük a csillagképeket... Az ég tele van csillagokkal... úgy néz ki, mint egy éjszaka a Földön.” Ez azt jelenti, hogy miután az űrhajósok elhagyták a Földet, nem láthattak csillagokat, amíg elég közel nem kerültek a Holdhoz ahhoz, hogy a légkörén keresztül láthassák őket! (Ford. megjegyzése: itt a szerző súlyosan téved! Az űrhajósok látták folyamatosan a csillagokat, csak azt kellett hazudniuk, hogy nem látják!)
Egy kiterjedt holdi légkör azt jelenti, hogy a Holdnak nagy gravitációval kell rendelkeznie. Mivel a Hold állítólag egy viszonylag kis égitest, a neki tulajdonított gyenge gravitáció nem lenne képes sűrű légkört fenntartani. Nem nehéz megérteni, hogy a tudósok miért hagyták figyelmen kívül olyan könnyen a jelentős holdi légkörre vonatkozó bizonyítékokat, mert a nagy holdi gravitáció természetesen összeegyeztethetetlen az ortodox fizikával.
A gravitációs hatásokat az elektromágneses spektrumban erősen áthatoló sugárzás hozza létre. A frekvenciatartomány az alsó infravörös és a radartartomány között helyezkedik el. A frekvencia körülbelül egy billiárd (1015) hertz, és pontosan 0,3 és 4,3 mm közötti hullámhosszaknak felel meg. 1958-ban e könyv szerzője elküldte ezt az információt különböző tudományos csoportoknak. A kormány által támogatott kísérletek hamarosan megerősítették a koncepció érvényességét. Ez jelentős izgalmat keltett az érintett tudósok körében, és pletykák keringtek egy antigravitációs eszköz felfedezéséről. Egy tudós mesélt John W. Campbellnek egy ilyen kísérletről, amelynek ez a tudós tanúja volt. Campbell akkoriban a jól ismert Astounding sci-fi magazin szerkesztője volt, amely később Analog néven vált ismertté. Ezt a hírt azonnal belefoglalta az egyik vezércikkébe. Nyilvánvaló volt, hogy a kormány nem nézte jó szemmel az ilyen tevékenységeket. Mindenesetre Campbell írásmódja később megváltozott. Vezércikkei, amelyek korábban rendkívül fantáziadúsak és gondolat-ébresztőek voltak, most viszonylag földhözragadttá és ortodoxszá váltak. A pletykák is hirtelen véget értek.
Sok évvel később e könyv szerzőjének egyik korábbi kollégája ugyanerre a dologra bukkant, miközben nagyfrekvenciás oszcillátorokkal kísérletezett. A nehéz tárgyak lebegtetése a készülékével felkeltette a CIA-ügynökök figyelmét. Kénytelen volt abbahagyni kísérleteit és szétszerelni felszerelését. Azóta követik őt, és tevékenységét szorosan figyelemmel kísérik. Örül, hogy egyáltalán él. A gravitációt kiváltó sugárzás űrhajózásban való alkalmazása nem nehéz megérteni. A sugárzás útjában minden az ellenkező terjedési irányban gyorsul. Ez azt jelenti, hogy egy űrhajóhoz megfelelően rögzített ilyen eszköz szinte korlátlan sebességet kölcsönözhet neki. Sem a benne tartózkodók, sem a jármű nem tapasztal semmilyen stresszt a gyorsulás során, mivel a gravitációt kiváltó sugárzás ugyanolyan gyorsulást kölcsönöz mindennek, ami az útjába kerül. Kissé naiv lenne azt feltételezni, hogy a NASA, vagy legalábbis egyik részlege, nem alkalmazta volna már ezt az elvet az űrprogram korai szakaszában, még ha a nyilvánosság nem is tudott róla. Az antigravitáció elve kétségtelenül a kormány egyik legjobban őrzött titka. Alapos pletykák keringenek arról, hogy már 1960-ban is küldtek embereket a Holdra. Ellentétben azzal, amit gondolnánk, a hadsereg vagy a kormányzat különböző ágain belül nincs szabad információcsere. A forrásokat nem mindig azokra a projektekre osztják el, amelyekre szánták őket. Minden részlegnek megvan a saját kedvence vagy titkos projektje. Ez egy klasszikus esete annak, amikor a jobb kéz nem tudja, hogy mit csinál a bal.
Ebből következik, hogy gravitációs sugárzást generáló eszközöket használtak az Apollo-küldetések sikerének biztosítására. Rakétákat használtak a Földről való felszálláshoz, hogy megőrizzék az antigravitációs technológia titkosságát, és kielégítsék azokat, akik közvetlenül és közvetve felelősek a projekt finanszírozásáért. Meglehetősen figyelemre méltó, hogy a holdkomp Holdról történő fellövéséről készült fényképeken semmilyen kipufogógáz jele nem látható. A modul alatti puha talajt egyáltalán nem bolygatták meg, ahogyan az a nyers rakétaelv alkalmazása esetén történt volna.
A teljes indítási sorrendet bemutató filmek meglehetősen árulkodóak. A rakéta fúvókájából kiinduló kezdeti robbanás egy vörös füstfelhőhöz hasonlított. Ez röviddel azután megszűnt, hogy az indítófokozat elvált a leszállófokozattól. Ez a kezdeti bemutató csupán azért volt megrendezve, hogy meggyőzze a nyilvánosságot arról, hogy a rakéta az egyetlen meghajtási eszköz. Ettől a ponttól kezdve a látható kipufogógáz hiánya meglehetősen meggyőző. Azok, akik megpróbálják cáfolni ezt a bizonyítékot, valószínűleg azt állítják, hogy a kipufogógáz nem lenne látható vákuumban. Ez egy nagyon gyenge érv. A kémiai rakéták forró gázokat bocsátanak ki, amelyek hőmérséklete eléri a több ezer Fahrenheit-fokot. Következésképpen nagy intenzitású fényt bocsátanak ki egy kipufogóáramban, amely messze túlnyúlik a fúvókán. Valójában egy ilyen kipufogóáram sokkal messzebbre terjed vákuumban, mielőtt szétszóródna, mint légkörben. A kilövellt gázok levegőmolekulákkal való ütközése tovább gyorsítaná ezt a gyors terjedést. Mivel a legnagyobb fényintenzitás magában a kipufogóáramban történik, a kipufogógázok lényegesen jobban láthatóak lennének vákuumban, mint légkörben. A kipufogógázok és más égéstermékek saját fényt termelnek. Egy tipikus akadémikus tudós, akit e könyv szerzője viszonylag jól ismer, egyszer azzal érvelt, hogy a rakéta alatti talajt nem zavarja meg a robbanás, mivel a kipufogógázok a fúvókából kilépve azonnal szétszóródnának vákuumban! Ez az érvelés azonban ellentmond a tehetetlenség törvényének.
A holdmodul egy másik jellemzője, amely arra utalt, hogy nem rakétákat használtak a Holdról való felszálláshoz, az aerodinamikája volt. Nagy sebességnél nagyon instabil lett volna. A NASA hangsúlyozta, hogy ennek a Holdon uralkodó vákuumviszonyok miatt nincs jelentősége. Ám mivel a Hold sűrű légkörrel rendelkezik, a leszállóegység sebességét viszonylag alacsonyan kellett tartani. Ez rakétákkal nem érhető el, mivel az üzemanyag-fogyasztás alacsony sebességnél túl magas lenne. Ez összhangban van azzal a ténnyel, hogy az űrhajósok az indítás és a leszállás során állva voltak. Hagyományos rakétatechnikával azonban ilyen körülmények között az űrhajósok nem lettek volna képesek ellenállni semmilyen jelentős lassulásnak vagy gyorsulásnak.
Az antigravitáció felfedezését övező titkolózásnak számos oka van. Az egyik a tudományban a status quo fenntartása. Az a tény, hogy a gravitációs hatásokat egy bizonyos frekvenciájú elektromágneses sugárzás hozza létre, elegendő ahhoz, hogy lerombolja az modern elméleti fizika összes kereteit. Az olyan fogalmak, mint a fekete lyukak, az általános relativitáselmélet, a kozmológia népszerű értelmezései és más téves elméletek akkor értéktelenek lennének. Ahogy minden fizikus tudja, egy elektromágneses sugárzást semmilyen módon nem befolyásolja más elektromágneses sugárzás, beleértve a látható fényt is, terjedését vagy irányát. Az azonos frekvenciájú sugárzás bizonyos körülmények között megfigyelhető normál interferenciahatásokat hozhat létre, azt az illúziót keltve, hogy a fény hullámjelenség. Az ilyen kísérletek nem tartalmazzák a fényterjedés különböző aspektusait, amelyektől a fekete lyukak és az általános relativitáselmélet fogalma függ.
Az általános relativitáselmélet szerint a gravitációs mező ugyanúgy hat a fényre, mint bármely más testre vagy tömegre. A fekete lyukak fogalma a relativitáselméletből ered. A fekete lyukat egy olyan hatalmas tömegű testnek tekintjük, amelynek következésképpen olyan hatalmas gravitációs vonzása van, hogy a felszínéről fény nem tud távozni. Jóval a gravitáció valódi természetének felfedezése előtt a tudósoknak fel kellett volna ismerniük, hogy valami nincs rendben azzal az elképzelésükkel, hogy a gravitáció mindenre ugyanúgy hat. Néhány természeti jelenség racionális és elfogulatlan vizsgálata azt mutatja, hogy a gravitáció nagyon eltérően hat a különböző típusú testekre. Például a felhők látszólag nem engedelmeskednek a gravitációnak; nem mutatnak tendenciát arra, hogy a talajra süllyedjenek. Mégis olyan vízcseppekből állnak, amelyek lényegesen sűrűbbek, mint a környező légkör, ezért nem engedelmeskednek a zuhanó testek törvényeinek. Ha Einstein és más fizikusok relativitáselméletről és fekete lyukakról alkotott nézetei valóban érvényesek lennének, akkor a felhők nem létezhetnének sokáig. Azt lehetne mondani, hogy a levegő viszkozitása és a légellenállás megakadályozza a süllyedését. Ez azonban legfeljebb csökkentheti a süllyedési sebességét. A Föld felett több mint 80 km-rel elhelyezkedő meteorporfelhők sem mutatnak süllyedési hajlamot, pedig a levegő sűrűsége ezen a magasságon csak a tengerszint feletti levegő sűrűségének 1/100 000-e.
Egy „tudós”, akit e könyv szerzője nagyon jól ismer – valójában egy idősebb testvér –, megpróbálta megmagyarázni ezt a jelenséget azzal, hogy a „Brown-mozgás” a felelős érte. A „Brown-mozgás” a folyadékokban lebegő apró, szuszpendált részecskék céltalan mozgására utal. Kiszámították, hogy az egyes részecskék szemközti oldalaira ható időben szabálytalan molekuláris bombázás generálja ezt az állandó mozgást. Amit azonban ez az illusztris úriember nem értett meg, az az volt, hogy ez a jelenség ugyanazt a rejtélyt veti fel, mint a földre nem hulló felhők. Egy bizonyos időszak alatt a gravitációval szemben ható bombázások valóban gyengébbek lesznek, mint a gravitáció irányában ható bombázások. Ez azért van, mert a bombázás sebességét a gravitáció csökkenti. Ezért egy olyan nettó erő keletkezik, amely a részecskéket az oldatból kiszorítja, és ez egyenlő a gravitáció irányában ható bombázás által létrehozott átlagos nyomás mínusz a gravitációval szemben ható átlagos nyomás. Például elhelyezhetünk finom port egy nagyvákuumban, és az nem fog lesüllyedni. (Mindig is azt állították, hogy vákuumban minden azonos sebességgel esik.) Ennek a viselkedésnek az okát később kifejtjük. Tehát ha a gravitációnak csekély vagy semmilyen hatása nincs a felhőkre vagy a finom porra, hogyan várhatjuk el, hogy valami olyan finom dologra, mint a fény, hatással legyen?
Az űrprogram további tényeket tárt fel, amelyek ugyanilyen mértékben megdöntötték az ortodox nézeteket. A Földről készült műholdfelvételek félreérthetetlen jeleket mutatnak egy nagy nyílásra a Föld üreges belsejéből az Északi-sark régiójában. A korai műholdfelvételek ezt a nyílást az Északi-sarktól délre, Észak-Kanadában mutatják. A nyílás átmérője több száz kilométer. Miután különböző emberek megjegyzéseket tettek erre a mindenki számára látható nyílásra, az eltűnt a később nyilvánosságra hozott képekről. A NASA tapasztalata és szakértelme az ilyen képek manipulálásában felbecsülhetetlen értékűnek bizonyult a Hold képeinek kezelésekor. A korábbi műholdfelvételeket azzal lehetne magyarázni, hogy szokatlan felhőképződményeket mutattak. Egy másik, a Life magazinban 1967. november 10-én megjelent műholdfelvételt azonban nem lehet ilyen könnyen elutasítani. Ha valóban létezik ilyen nyílás Észak-Kanadában, akkor a megfelelő pozícióból – azaz onnan, ahol a látóvonal párhuzamos a nyílás síkjával – készített műholdfelvétel egy sík területet mutatna a Föld körvonalán. Pontosan ezt mutatja a Life fotója. A nyílás átmérője körülbelül 2600 km.
Úgy tűnik, mintha a Föld nagy részét levágták és kidobták volna. Figyelemre méltó, hogy ez a lapos folt ugyanott található, mint a korábbi észak-kanadai képeken látható nyílás. A felvétel hurrikánszezonban készült, vagyis akkor, amikor az északi-sarkvidék még ki volt téve a napnak. A NASA-t ismét váratlanul érte a dolog. Ugyanez a lapos folt jelent meg legalább egy, a Holdról készült képen. (Van egy másik nagy nyílás a déli mágneses pólus közelében.) A Hold Föld körüli pályájának síkja körülbelül 28 fokos szögben metszi a Föld egyenlítőjének síkját. Ez azt jelenti, hogy egy holdhónapban kétszer a Hold olyan helyzetben van, ahonnan a lapos folt rövid ideig látható. Szerencsére a Hold ebben a kedvező helyzetben volt legalább egy, a Holdról készült képen. A lapos folt újra megjelent a televíziós felvételeken, és a Föld ugyanabban a régiójában volt látható.
Amióta ezek a hibák történtek, egyértelmű, hogy a NASA megerősítette biztonsági rendszerét. A nyilvánosság már nem lát tátongó lyukakat vagy ellaposodott gömböket, legalábbis a Földet illetően nem.
Az üreges Föld koncepciója összeegyeztethetetlen az ortodox gravitációs elméletekkel és a hagyományos fizika más bevett nézeteivel. Következésképpen várható, hogy minden olyan tényt vagy jelet, amely az üreges Föld koncepciójának érvényességére utal, minden rendelkezésre álló erővel el fognak fojtani. A tanulmány későbbi részében bemutatjuk, hogy a szilárd gömb dogmája az irracionális és felszínes gondolkodás eredménye. Azt is kétséget kizáróan bebizonyítjuk, hogy bolygónk, mint minden más bolygó, üreges.
2. rész
Charles Fort alapvető munkái
Kevesen merték nyíltan megkérdőjelezni a hagyományos tudomány alapvető koncepcióinak és állítólagos eredményeinek érvényességét. Még kevesebben mentek el odáig, hogy kétségbe vonják a tudományos közösség integritását. Messze a mai napig a legsikeresebb ember e tekintetben Charles Fort volt. Az 1874-ben született és 1932-ben halt meg, élete utolsó 21 évét olyan furcsa jelenségek felfedezésének és dokumentálásának szentelte, amelyeket a tudósok a mai napig titokban tartanak. Ez idő alatt több ezer jegyzetet állított össze a témában. Ezek felhasználásával négy könyvet írt: ’Az elkárhozottak könyve’, ’Új földek’, ’Lo!’ és ’Rendkívüli tehetségek’. Megjelenésükkor szenzációt keltettek, és a nyitott gondolkodású olvasók és könyvkritikusok dicsérő szavakkal fogadták őket. Olyan recenziók jelentek meg, mint a következők: A 20. században eddig megjelent okkult jelenségek legprovokatívabb, leginkább kihívást jelentő és legmegdöbbentőbb gyűjteménye – egy briliáns és nemzetközileg ellentmondásos embertől, aki szembe mert szállni a vak tudatlansággal. Fort könyvei nemcsak a tudomány erősen vallásossá vált dogmáitól szabadítják fel az elmét, hanem minden más előítélettől és szenzációhajhász bálványozástól is.
Akik elfogulatlanul olvassák Fortot, felismerik, hogy az ilyen pozitív ítéletek jogosak. Várható volt, hogy Fort nem éppen pozitív színben tünteti fel a tudományos közösséget. Ezért nem csoda, hogy miért értett egyet oly kevés tudós a véleményével, ha egyáltalán egyetértett valaki vele.
Könyveiben több száz esetben említ szokatlan csapadékot az égből, beleértve különféle szellemlényeket, mindenféle köveket és sziklákat, feliratos köveket, húst, több száz elpusztult és megcsonkított madarat, szénacsomókat, fekete esőt, vörös esőt, sőt véresőt is. Kozmológiai beszámolói ugyanilyen megdöbbentőek voltak. Fekete árnyékokról számolt be a Holdra vetülve, amelyek annak nagy részét eltakarták. Hasonló árnyékok vetődtek a Földre is, eltakarva a Napot és hatalmas területeket sötétbe borítva. Az okokat soha nem fedezték fel. Fort az UFO-król is beszélt, harminc évvel azelőtt, hogy a legtöbb ember hallott volna róluk.
Briliáns megfigyeléseket tett, amelyek aláásták a tudomány néhány dogmáját, például azt az elképzelést, hogy a csillagképek változatlanok maradtak a 2000 év alatt, amióta a csillagászok elkezdték megfigyelni őket. Fort szerint ez ellentmondani látszik annak az elképzelésnek, hogy a csillagok nagy sebességgel távolodnak egymástól. Ha ez az elmélet igaz lenne, akkor néhány csillagképnek meg kellett volna változtatnia eredeti alakját. 2000 év elteltével a relatív mozgásnak legalább egy bemélyedést kellett volna létrehoznia a Göncölszekérben. Mégis, mindössze néhány éven belül egyes csillagok jelentősen megváltoztatták a helyzetüket, míg a többiek lényegében ugyanazon a helyen maradtak. Néhány csillag eltűnt, mások pedig először jelentek meg.
Fort számos hihetetlen tévedést dokumentált a csillagászok részéről, valamint félrevezető állításaikat, amelyek nem állják ki a közelebbi vizsgálat próbáját. Például mindenkivel elhitették, hogy a Neptunusz bolygót egy briliáns matematikai levezetés és a newtoni fogalmakon alapuló bolygómechanika alkalmazásával fedezték fel. Pontos helyzetét állítólag ezzel a módszerrel határozták meg, és a csillagászoknak mindössze annyit kellett tenniük, hogy a távcsöveiket erre a pontra irányították. Alaposabb vizsgálat azonban rávilágított, hogy ez nem így volt. Amikor a Neptunuszt végül felfedezték, az közel sem volt a kiszámított pozícióban. Charles Fort megfigyelte, hogy amikor egy csillagász egy adott irányba mutat, nemcsak azt, hanem sok más irányt is figyelembe kell venni, hogy a célt egyáltalán megtaláljuk.
Fort egy furcsa, a csillagászokat érintő egybeesést is felfedezett. Felfedezte, hogy a csillagászati számítások szokatlan pontossága mindig ott figyelhető meg, ahol azokat a közönség vagy az amatőr csillagászok nem tudják ellenőrizni. Például a napfogyatkozások kiszámított idejének és pozíciójának pontossága mindig sokkal nagyobb a Föld lakatlan területein. Amikor civilizált és sűrűn lakott területeken történtek, a hibák nem feleltek meg a modern csillagászatnak általában tulajdonított pontosságnak. Amint azt a következő oldalakon, különösen a 15. fejezetben világosan bemutatjuk, a pontos csillagászati mérések lehetetlenek, legalábbis a jelenlegi módszerek tekintetében. A Föld légkörének mind a változó, mind a kiszámíthatatlan fénytörési jelenségei, valamint más, később tárgyalandó tényezők azt mutatják, hogy a csillagászok becsapták magukat és a közvéleményt is. Ez, a feddhetetlenség és a józan ész hiányával együtt, a csillagászat úgynevezett tudományát bohózattá változtatta. Ami a bolygómozgást illeti, a fent említett pontokon túl egy másik jelentős tényező is szerepet játszik. Ez az a tény, hogy az összes bolygó pályája ugyanabban a síkban fekszik. Ez azt jelenti, hogy a csillagászok rendkívül kedvezőtlen helyzetben vannak a bolygómozgás megfigyelése szempontjából. Nem kell sok képzelőerő ahhoz, hogy megértsük a felmerülő nehézségeket. Ez jelentősen eltér a Naprendszer közvetlen felülről történő megfigyelésétől. Miután az olvasó megértette a 15. fejezetet, megdöbbenve fogja látni, mennyire eltértek a csillagászok a valóságtól.
Ésszerű feltételezni, hogy Fort arra számított, hogy előítéletes cinikusnak fogják bélyegezni a tudományos világról festett kedvezőtlen képe miatt. Úgy tűnik, megpróbálta elkerülni ezt a képet azzal, hogy a hivatásos csillagászok pozitív aspektusait emelte ki. Erőfeszítései azonban hiábavalóak voltak, mivel nehéz volt bármi dicséreteset találni. Minél többet tárt fel, annál sötétebb lett a kép. Megfigyelte, hogy a jelentős felfedezések nagy részét, ha nem az összeset, amatőr csillagászok tették. Azzal mentegette a hivatásos csillagászokat, hogy esetleg minden este nagyon korán kellett lefeküdniük. Dicsérte magas erkölcsi jellemüket! Ilyen bókot sem a csillagászok, sem a tudományos közösség más tagjai nem viszonoztak. Ehelyett rágalmazták.
A Charles Fort-i jelenségek közé tartozik az olyan eszközök felfedezése is, amelyeket az őskori emberek használtak. Úgy tűnik, hogy ezeket az eszközöket mindenféle méretű ember számára készítették, az óriásoktól a törpe méretűekig. Volt köztük egy közel 60 kilogrammos kőbalta, és más olyan eszközök is, amelyek vizsgálatához már nagyítóra volt szükség. Bizonyíték voltak bemutatva furcsa és félelmetes szörnyekről is, amelyek tökéletesek lettek volna a horrorfilmekhez. Ezekről és sok más dologról is beszámolnak Charles Fort könyvei.
Nyilvánvaló, hogy Fort korabeli tudósok ugyanolyan logikátlanul viselkedtek, mint ma. Üres érvekkel magyarázták Fort jelenségeit. Az ismeretlennel szembesülve képtelenek voltak nyitottak maradni. Következésképpen ez kioltott minden reményt arra, hogy ezeket az értékes adatokat felhasználják a tudás határainak kitágítására és az univerzum jobb megértésére.
A tudományos közösség által a világ elé tárt tipikus tudós képe némileg eltér a valóságtól. Az igazság keresése és fenntartása a legfőbb célként jelenik meg. Továbbá, egy tudósnak a lehető legnagyobb logikával, objektivitással és előítéletek nélkül kell megközelítenie a problémáját. Ha ez az idealizált tudóskép, amelyet egyes olvasók elképzelnek, akkor az eddig bemutatott anyagnak sokkolnia kellett őket. Ha valóban ez a helyzet, akkor még nagyobb meglepetések várnak rájuk, ahogy ez a tanulmány kibontakozik. Híres könyvében, az 1984-ben George Orwell leír egy gondolkodásmódot, amelyet "kettős gondolkodásnak" nevez. Ebben a könyvben ezt a gondolkodásmódot ideális gondolkodásmódként és rendkívül kívánatos célként mutatja be. A kettős gondolkodás az a sajátos képesség, hogy két ellentétes nézőpontot fogadunk el egyszerre. Kétségtelen, hogy sokan úgy vélik, hogy ilyesmi csak a képzeletben fordulhat elő, a valóságban soha. Tévednek. Orwell figyelemre méltó betekintést nyert az emberi természetbe. Valójában egy olyan gondolkodásmódot írt le, amelyet a tudósok évszázadok óta használnak. Napjaink számos fizikusa rendkívül elismert mesterré és szakértővé vált ebben a művészetben. Kétségtelen, hogy ennek megvannak a maga előnyei. Úgy tűnik, lehetővé tette számukra, hogy kényelmesen együtt éljenek egymásnak ellentmondó fogalmakkal.
Bizonyítékok az UFO-k részvételére és beavatkozására az űrprogramban
Az UFO-k puszta létezése, rendkívüli képességeikkel, jelentős fenyegetést jelent a mai fizikusok dédelgetett nézeteire. Extrém sebességgel végrehajtott 90 fokos fordulataik, hirtelen eltűnéseik és egyéb bohóckodásaik aláássák Newton, Einstein elméletének és más, világszerte elfogadott elméletek alapvető törvényeit. Aligha meglepő, hogy a tudományos közösség túlnyomó többsége még mindig nem hajlandó ezeket a dolgokat többnek tekinteni, mint puszta természeti jelenségnek, amelyet bevett fogalmakkal vagy a meteorológiai lufikról vagy átverésekről szóló régi történetekkel lehet magyarázni. Nehéz elképzelni azt a mentális folyamatot, amely lehetővé teszi egy csoport számára, hogy tagadja egy jelenség valóságát ilyen elsöprő bizonyítékok fényében, amelyek évek alatt felhalmozódtak, és amelyek valósága kétségtelen. Egy ilyen csoport tagjai valóban méltó jelöltek a kettős gondolkodás elsajátítására.
Kezdettől fogva egyértelmű volt, hogy az UFO-k Apolló-programban való részvételét nem hozzák nyilvánosságra. Számos kanadai rádióamatőr hallgatta le az űrhajósok kommunikációját a Holdutazásuk során. Legalább egy kanadai újság tudósított az űrhajósok és megbízható houstoni tanácsadóik között kiszivárgott beszélgetések jelentős részéről. A Houston által ellenőrzött kommunikációból ezután minden UFO-kkal kapcsolatos beszélgetést eltávolítottak.
Úgy tűnt, hogy egy esetben Armstrong és Aldrin űrhajósok magukon kívül voltak a félelemtől. UFO-flotta sorakozott fel nagyon közel a holdkomphoz, miután az leszállt. Valószínűleg több oka is van annak, hogy az űrhajósoknak fertőtlenítő folyamaton kellett keresztülmenniük az ilyen küldetésekből való visszatérésük után. Mind a hivatásos, mind az amatőr csillagászok évtizedek óta megfigyeltek furcsa aktivitást a Holdon. Ez magában foglal olyan jelenségeket is, mint a le- és felvillanó fények, valamint egyes holdkráterek változásai. A NASA által készített számtalan fénykép kolosszális ember alkotta építményeket és építészeti alkotásokat mutat, amelyekhez képest bármi eltörpül a Földön.
Az ebben a fejezetben bemutatott bizonyítékok alapján teljes bizonyossággal megállapítható, hogy a tisztviselők összehangolt erőfeszítéseket tettek az űrprogram során tett összes olyan felfedezés elfojtására, amelyek veszélyt jelentettek a „Felsőbb tanintézmények” által hirdetett dogmákra.
Ezen óvintézkedések ellenére hihetetlen rések keletkeztek a biztonsági rendszerben, megnyitva az utat az efféle leleplezések előtt. Valójában az ellentmondások annyira súlyosak voltak, hogy még sok olyan megfigyelő is felismerte őket, akik áldozatul estek az akadémiai agymosásnak. Olyan emberek, mint Bill Kaysing, meg voltak győződve arról, hogy az Apollo-küldetéseket hamisították és a Föld valamelyik távoli régiójában rendezték meg. Kétségtelenül úgy hitte, hogy a Hold levegő nélküli és a Föld gravitációjának hatoda. Ha ez a nézet helyes lett volna, akkor elkerülhetetlen lenne az a következtetés is, hogy az egész program átverés volt. Ennek következtében 1976-ban írt egy könyvet Soha nem jártunk a Holdon címmel. Feltételezéseit sem a NASA, sem az űrhajósok nem vonták kétségbe. Kétségtelenül jobbnak találták figyelmen kívül hagyni őket, mint hogy vállalják a lehetetlen feladatot, hogy minden ellentmondást elmagyarázzanak. A kormány és a NASA inkább el akarta hitetni a nyilvánossággal Kaysing könyvét, mint azt, hogy az űrhajósok valóban elérték a Holdat, és ott földszerű körülményeket találtak.
Ésszerű arra következtetni, hogy az Apollo-küldetések óta az űrkutatás nem korlátozódik a Pioneer és a Voyager űrszondák által vett kis mennyiségű mintákra. Ha a NASA holdra szállásokkal kapcsolatos politikáját vesszük kritériumként, akkor azt is feltételezhetjük, hogy az olyan „tévedéstől” eltekintve, mint amilyenek az Apolló-programban történtek, a többi bolygóval kapcsolatos felfedezések egyike sem tér el jelentősen a régi tankönyvek tartalmától. A Mars légköri és éghajlati viszonyai továbbra is túl zordak lesznek ahhoz, hogy az általunk ismert életet fenntartsák, a Vénuszon pedig mindig kénsavfelhők és 500 Celsius fokos felszíni hőmérséklet lesz. Feltételezhetjük, hogy a régi nézetektől való eltérések nem lesznek olyan jellegűek, hogy ellentmondásba kerüljenek az alapvető tudományos nézetekkel. Az adatok meghamisítása bevett gyakorlattá vált ezen a területen. A tényeket azonban nem lehet hibákkal összekeverni anélkül, hogy valahol ellentmondások ne merülnének fel. Ez a Marsról és a Vénuszról szóló jelentésekből vált nyilvánvalóvá, amelyek a korábban közöltektől kissé eltérő viszonyokról számoltak be. Ennek okait majd a 3. fejezetben tárgyaljuk.
A fentiekből nyugodtan arra következtethetünk, hogy a NASA tisztviselői a múltban szinte teljes egészében gátlástalan hazudozókból álltak, és ez ma is így van. Ez nyilvánvalóvá válik, ha figyelembe vesszük az űrsikló esetét. A NASA-nak természetesen sokkal jobb űrhajói állnak rendelkezésére, amelyek nem igényelnek üzemanyagot. Továbbra is meggyőzik a közvéleményt, hogy ez a nehézkes rendszer a legjobb, amijük van. Sok tudós is besorolható ebbe a kategóriába, amint ezt az értekezés következő részei is bemutatják.
Végül még meg kell jegyezni: az összes űrhajós közül Armstrong volt az egyetlen, akiben még maradt egy cseppnyi feddhetetlenség. Nem volt hajlandó hazudni a tapasztalatairól, és látszólag távolságtartó volt a többiekkel. Valójában ő volt az egyetlen, aki nem vett részt az első Holdra szállás 25. évfordulójára rendezett ünnepségen. És ahogy az várható volt, ezen az eseményen az űrhajósok továbbra is ugyanazokat a hazugságokat terjesztették a Holdon uralkodó körülményekről.
2. fejezet
Tagadhatatlan hibák a relativitáselméletben és szerepe a kortárs kozmológiai gondolkodásban
A speciális relativitáselmélet eredete
Bár az előző fejezetben bemutatott tények megdöntötték a relativitáselméletet, ez még mindig nem elég ahhoz, hogy meggyőzze Einstein makacsabb csodálóit és fanatikus követőit. Ezek a tévedések annyira mélyen bevésődtek a tudósok elméjébe, hogy nem lehet könnyen kiirtani őket, annak ellenére sem, hogy minden oldalról cáfolhatók. Ez a koncepció annyira mélyen begyökerezett, és annyira a modern fizikai elméletek részévé vált, hogy puszta megsemmisítése nem elegendő. Ezt az elméletet minden lehetséges oldalról teljesen porrá kell zúzni. Erre a következő oldalakon kerül sor. Bármelyik olvasó, aki feldolgozta ezt a fejezetet, de továbbra is Einstein csodálója marad, azonnal tegye félre az egész könyvet, és ne olvassa tovább.
Einstein és a relativitáselmélet előtti időben a transzverzális hullámelmélet széles körben elfogadott volt. A hullámok nem létezhetnek közeg nélkül, amelyen keresztül terjednek, vagy más szóval, amely valamilyen módon rezeg. Emiatt a fizikusok feltételeztek egy finom közeget, amely áthatja az egész teret. Éternek nevezték. Ebből következik, hogy ha a fény valóban az éteren keresztül terjedő transzverzális hullámok eredménye, akkor az étersodródásnak mérhetőnek kell lennie, mivel a Föld az éteren keresztül mozog, miközben a Nap körül kering. Ez analóg azzal, mintha a hanghullámok egy álló légkörön haladnának át, és egy megfigyelő mozogna ezen a légkörön keresztül vagy ahhoz képest. A légkörhöz viszonyított mozgásuk a megfigyeléseik alapján szél- vagy légköri sodródást eredményezne. Kísérleteket terveztek ennek az éterszélnek vagy sodródásnak és sebességének mérésére. Ezek a kísérletek Michelson-Morely kísérletekként váltak ismertté. Ebben a kísérletben két fénysugarat két részre osztottak, amelyek mindegyike különböző, de egyenlő pályán haladt át, majd újra egyesítették őket. A készüléket egy minden irányban forgatható platformra szerelték. Helyesen állították, hogy az interferencia mintázatoknak láthatónak kellett volna lenniük azon a ponton, ahol a nyalábok újra egyesültek, ha a fényt ilyen módon továbbítják. Mégis a fizikusok meglepetésére és megdöbbenésére következetesen negatív eredményeket kaptak.
Egyesek azzal magyarázták ezeket az eredményeket, hogy a Föld az éter egy részét magával vitte. Ha ez így lenne, az természetesen megmagyarázhatná a kísérlet negatív eredményeit. Ezt a kor néhány híres fizikusa elfogadta, de a többség elutasította, bár semmilyen megalapozott érvet nem hoztak fel ellene. Nyilvánvalóan egyikük sem látta az ebben az esetben rejlő ellentmondásokat. Mindannyian tisztában voltak azzal, hogy egy fizikai test állandó sebességgel mozoghat az üres térben ellenállás nélkül. Ez azt jelenti, hogy az anyagnak nincs mérhető vonzereje vagy affinitása a hipotetikus éterrel szemben. A fény azonban nem terjedhetne ezen az üres közegen át a feltételezett módon az éterrel való valamilyen kölcsönhatás nélkül. Ebből az következik, hogy az éter egyetlen része sem mozdítható el a többi részétől ellenállás nélkül. Emiatt a Föld nem szállíthatna magával étert anélkül, hogy ugyanolyan ellenállásba ne ütközne. Ez lelassítaná a Föld mozgását majd megállítaná. Hasonlóképpen, egyetlen anyagi test sem tudna mozogni, ha az éter régi felfogásával számolunk, az üres térben anélkül, hogy állandó erőhatás ne ellensúlyozná az ellenállást. Következésképpen a bolygók és más testek sem mozoghatnának a pályájukon. Nyilvánvalóan a kísérletben részt vevő tudósok egyike sem ismerte fel a fent említett nézetben rejlő komoly ellentmondásokat. Egy ilyen kiemelkedő elmékből álló csoporttól többet várt volna az ember. A kísérlet későbbi félreértelmezéseit tekintve azonban ez aligha meglepő.
Hasonló intellektuális tévhit vonatkozik a fény aberrációjára is. Megfigyelték, hogy ahol a Föld merőlegesen mozog a csillagok irányára, a csillagok látszólag elmozdulnak valódi helyzetükből, a Föld mozgásával ellentétes irányba. Ez a hatás összehasonlítható a hulló esőcseppek látszólagos irányváltozásával, amikor valaki a Föld felszínén mozog hozzájuk képest. A Föld keringési sebessége állítólag meghatározható ebből az elmozdulási szögből. (Amint később bemutatjuk, ez a szög modern módszerekkel nem határozható meg pontosan.)
A neves csillagász, Arvy azzal érvelt, hogy ha egy távcsőhengert vízzel töltenénk meg, akkor a csillagnak az ellenkező irányba kellene elmozdulnia, mivel a fénysebesség vízben csak egyharmada a levegőben mértnek. Elvégzett egy hasonló kísérletet, de nem tudott változást kimutatni. Ezt a negatív eredményt Fresnel fizikus azzal a feltételezéssel magyarázta, hogy az éter magával viszi a vizet.
Valóban hihetetlen, hogy a nyilvánvaló magyarázat elkerülte ezeknek a híres gondolkodóknak a figyelmét. A távcsövön áthaladó fénysugarak irányát nem változtatta meg a víz jelenléte, mivel a távcső minden része, beleértve a vizet is, egymáshoz képest mozdulatlan volt. Továbbá a fénynek a távcsövön való áthaladásához szükséges idő túl rövid ahhoz, hogy bármilyen hatás bekövetkezzen.
A Michelson-Morely kísérlet valóban bebizonyította, hogy hamis az a feltételezés, miszerint a fény transzverzális hullámok útján terjed egy áthatoló közegben. A fizikusoknak ezért arra a következtetésre kellett volna jutniuk, hogy a transzverzális hullámok fogalma szükségtelen a fény diffrakciójának és törésének magyarázatához. Ezt a koncepciót azonban nem tudták elvetni. Következésképpen a Michelson-Morely kísérletek által teremtett dilemmából csak egyetlen kiút volt, mégpedig az az abszurd következtetés, hogy a megfigyelt fénysebesség független a közeg vagy a megfigyelő sebességétől. Más szóval, a fénysebesség univerzális állandó. Ez a nézet természetesen ellentmond a relatív sebesség minden elvének minden más kísérletben. Egyértelműen a kettős gondolkodás esetével van dolgunk.
Ezen feltételezések alapján H. A. Lorentz fizikus számos, a nevéhez fűződő egyenletet vezetett le. Ahogy az várható volt, ezek számos nevetséges jelenséget jósoltak meg, például a következőket:
1. Egy mozgó rendszerben az idő megrövidül. Más szóval, ha két rendszer egymáshoz képest mozog, az egyik rendszer megfigyelője azt fogja észrevenni, hogy a másik rendszer órája lassabban jár, mint az övék.
2. Egy test a mozgásának irányában megrövidül, és fénysebességnél a mérete nullára csökken.
3. Egy test tömege a sebességével növekszik, és fénysebességnél végtelen.
1903-ban egy (olasz) fizikus a Lorentz-egyenletekből levezette a híres E = mc² egyenletet. Ez két évvel azelőtt történt, hogy Einstein ismertté vált volna. A legtöbb fizikus pusztán matematikai furcsaságoknak tekintette a Lorentz-egyenletekből levont következtetéseket, mivel azokat némileg nehéz volt felfogni és elhinni.
Ez volt a helyzet, amikor Einstein 1905-ben fellépett. Megörökítve az eredeti hibát. Új értelmezéseket javasolt a Lorentz-egyenletekre, átalakítva azokat valami olyasmivé, amiről úgy hitte, hogy fizikai valóságot képvisel. A fizikusok még mindig a Michelson-Morely kísérlet eredményeitől voltak elködösítve, és mentális állapotuk fogékonnyá tette őket bármilyen elképzelésre, még ha logikátlan is volt az. Következésképpen Einstein nézeteit nagyon gyorsan elfogadták, és őt a fizika megmentőjeként ünnepelték. Az E = mc² képletet neki tulajdonították. A III. részben bebizonyítjuk, hogy ez az egyenlet teljesen értelmetlen, és a tömegben lévő energiának csak egy minimális részét képviseli. Az Einstein által létrehozott szörnyeteg a speciális relativitáselmélet néven vált ismertté.
Ha a matematikusok érvényes elméletet akarnak levezetni, de közben hamis feltételezést tesznek, akkor a következtetéseiknek is hamisnak kell lennie. Ez egy egyszerű ok-okozati összefüggés. A következtetés az eredeti feltételezés tulajdonságaival fog rendelkezni. A speciális relativitáselmélet algebrája önmagában ugyan logikus, ám az ebből eredő következtetések szükségszerűen ugyanolyan értelmetlenek, mint az eredeti feltételezés. A következőkben áttekintést adunk az imént említett következtetésekről.
Egy testről ebben az elméletben azt feltételezik, hogy mozgásának irányában megrövidül, és ez a rövidülés a fénysebesség határán nullához közelít. Ebből a következtetésből két ellentmondó állítás adódik: mivel a test nagysága eltűnik, magának a testnek is meg kell szűnnie, mégis a korábban említett következtetések szerint a tömege ekkor végtelen lenne!
Einstein a következő példával próbálta megmagyarázni a testek mozgásirányban történő „nyilvánvaló” rövidülését: négy ember megpróbálja megmérni egy mozgó vonat hosszát; ketten felülnek a vonatra, és a szokásos módon megmérik a hosszúságát. A másik kettő a vonat mellett marad, és egy előre megbeszélt jel után mindegyik megfigyelő leolvassa a mérőeszköz megfelelő végén lévő értéket. Ezekből a mért értékekből határozzák meg aztán a vonat hosszát. A relativitáselmélet kimondja, hogy ezek a megfigyelők nem küldhetnek olyan jelet, amely egyszerre mindkettőjükhöz eljut. És mivel nem tudják ugyanabban a pillanatban leolvasni a megfelelő végeken az értékeket, nem kapják meg a vonat helyes hosszát. A földi megfigyelők számára úgy tűnik, hogy a vonat hossza a sebességétől függ. Minél gyorsabban halad, annál rövidebbnek tűnik.
Az a következtetés, hogy egy mozgó rendszerben az idő lerövidül, egy másik lehetetlen helyzetet vet fel. Vegyük például azt az esetet, amikor két rendszer egymáshoz képest mozog. Mindkét rendszer megfigyelője megfigyeli a másik rendszer órájának viselkedését, amely hozzájuk képest mozog. Mindegyik észreveszi, hogy a másik óra lassabban jár, mint a sajátja. A rendszerek végül visszatérnek a kiinduló helyzetükbe és megállnak. A Lorentz-egyenletek szerint most mindkét megfigyelőnek észre kellene vennie, hogy a másik óra lassabban jár, mint a sajátja. Einstein eredetileg azt állította, hogy az időegyenlet mindkét rendszerre egyformán vonatkozik. Más szóval nem számít, melyik rendszert tekintjük mozgónak. Ezt a szerző a relativitáselméletről szóló korábbi írásaiban többször is hangsúlyozta.
Ennek a bonyolult rejtélynek a ténye végül felderenghetett a „zseniálisabb” fizikusok számára is, mivel ma már általánosan elfogadott, hogy ez csak az egyik megfigyelőre vonatkozik, és az is lényeges, hogy melyik rendszer mozog. Amikor találékony relativistáink megpróbálják látszólag megkerülni ezt a dilemmát, egy hasonlóan kellemetlen problémával szembesülnek. Egyes nézeteik ugyanis azon a feltételezésen alapultak, hogy minden mozgó rendszer egyenlő prioritással rendelkezik, egy olyan tényezőn, amelyet most ezzel figyelmen kívül hagynak!
Nézetük szerint a mozgó rendszer az, amelyet gyorsításnak vetettek alá, hogy elérje jelenlegi sebességét. De melyik rendszert tekintsük mozgónak, ha mindkettőt ugyanaz a gyorsító erő érte, de ellentétes irányban? Mindenesetre a kettős gondolkodás képessége sok fizikust mentett meg az ilyen katasztrofális helyzetekkel szemben, és az egyetlen lehetséges dolgot tették: figyelmen kívül hagyták az egész dilemmát.
Ezen a ponton érdekes megmutatni, hogyan kezelte egy ismert sci-fi szerző a relativitáselmélet óraparadoxonját. Ez az ember, aki mellesleg egy tipikus ortodox tudós volt, sokáig a tudományos közösség szószólójaként működött. Több mint 200 könyvet írt, amelyek széles témakört öleltek fel. Kezdeti hírnevét sci-fi publikációiból nyerte. Ma már minden tudományos kérdésben tekintélynek számít. Az olvasó számára egyre nyilvánvalóbbá kell válnia, hogy ennek a „tekintélynek” kizárólag a sci-fire kellett volna korlátoznia tevékenységét. Ráadásul ő maga is csak sci-fit írt. Sok művét egyszerűen félrecímezték. Nemrégiben egy nagyon ismert tudományos folyóiratban jelent meg egy cikke az időparadoxonról.
Azzal a hamis és teljesen félrevezető állítással kezdte a vitát, hogy a relativitáselmélet kivétel nélkül minden teszten megfelelt, ráadásul olyan diadalmasan, hogy ma egyetlen fizikus sem kételkedne az érvényességében. Ezeket a „teszteket” és azok állítólagos megerősítéseit hamarosan megvitatjuk. A szerző úgy közelítette meg az időparadoxont, hogy elkerülje a valódi problémákat. Elismerte, hogy a speciális relativitáselmélet nem elegendő ennek a helyzetnek a kezelésére, mivel állítólag csak állandó sebességgel mozgó objektumokra alkalmazható. Gondolkodása szerint ez azt jelenti, hogy a speciális relativitáselmélet szempontjából a két rendszernek, miután elsuhantak egymás mellett, örökre el kell különülnie egymástól. Soha többé nem kerülhetnek egymás közelébe, hogy összehasonlíthassák az óráikat. Ezért nincs paradoxon!
E cikk kevésbé tájékozott olvasója számára ez a csalárd kihagyás talán megsemmisítette a speciális relativitáselméletet, de valóban így történt-e? Ez az elmélet állítólag minden fénysebesség alatti sebességre érvényes. Ezért a sebesség ugyan változhat, de a változás során az elméletnek minden feltételezett sebességre érvényesnek kell lennie a változás közben minden időpontban, és azt követően is. A paradoxon így továbbra is fennáll, még akkor is, ha valaki struccszerűen próbálja homokba dugja a fejét.
A téma ezután a speciális relativitáselméletről az általános relativitáselméletre terelődött, amelyet Einstein fogalmazott meg 1915-ben. Felvértezve a relativitáselméletnek ezzel az aspektusával, amely a gyorsuló objektumokat is magában foglalja, ötletes szerzőnk ismét az időparadoxonnal foglalkozott. Azt állította, hogy az általános relativitáselmélet azt mutatja, hogy a hajó az, ami gyorsulásnak és valódi időváltozásnak van kitéve. A gyorsuló hajó órája végül lassan fog járni, amikor a két rendszer újra egyesül, és az idejüket összehasonlítják. Az A-val jelölt rendszer, amely nem gyorsul, azt fogja észrevenni, hogy csak a gyorsuló B rendszer tűnik gyorsulónak, míg a B az egyetlen, amelyik a világűrhöz és az A-hoz képest is ugyanúgy gyorsul. Ezen érvelés alapján az idődilatáció állítólag valósággá válik. Ez azt jelenti, hogy egy olyan űrhajó, amely közel fénysebességre gyorsul, és ezt a sebességet tartja, utasai nem vagy csak minimális mértékben mutatnák az öregedés jeleit. E folyamat során az óráik ugyanolyan sebességgel járnának, mint korábban.
Úgy tűnhet, hogy ez a népszerű és elismert szerző megoldotta az időparadoxont. Üres érvelései során gondosan elkerülte azt az esetet, amikor két űrhajó azonos gyorsulásnak van kitéve ellentétes irányban, mielőtt újra találkoznak és megállnak. Ez még nagyobb erővel hozza vissza a paradoxont. Más tudósok, kevesebb bátorsággal és talán több bölcsességgel, hallgattak a kérdésről, kétségtelenül abban reménykedve, hogy az eltűnik, ha becsukják a szemüket. A legtöbb olvasó valószínűleg már felismerte e híres szerző kilétét. Természetesen Isaac Asimovról van szó, egy tipikus akadémikus tudós tökéletes példájáról, akinek sajátos intellektuális jellemzőit és ürességét az alábbiakban alaposan elemezzük és bemutatjuk.
Az időparadoxon természetesen a speciális relativitáselmélet ellentmondásainak és alapvető hibáinak csak egy aspektusa. Az egyik következtetése például az, hogy a tömeg a sebességgel növekszik, és a fénysebesség közelében végtelenné válik. Ez az állítás könnyen cáfolható. Néha a hipotetikus kísérletek rendkívül hasznosak egy elv magyarázatában vagy egy koncepció hibáinak bemutatásában, amit maga Einstein is megkísérelt néha, de mindig sikertelenül. Ezt a módszert ma már alkalmazzák a fent említett nézetek abszurditásának bemutatására.
Képzeljen el egy zárt rendszert, vagy olyat, amelybe semmilyen energia nem juthat be. Ebben a rendszerben két, azonos töltésű, de nagyon erős töltésű test található. Mivel azonos töltésűek, taszítják egymást. Egy húr azonban megakadályozza, hogy eltávolodjanak egymástól. Tegyük fel, hogy egy kis démon egy késsel elvágja a húrt. A két test ezután nagy sebességgel eltávolodik egymástól. Einstein szerint ennek eredményeként a testek tömege megnő. Ez a rendszer teljes tömegenergiájának, valamint a benne rendelkezésre álló teljes energia növekedését is jelenti. Azonban ez ellentmond az energia-megmaradás törvényének, mert ekkor valami a semmiből jön létre!
Bár ez a fenti levezetés megfelelően bizonyítja, hogy a relativisztikus tömegnövekedés tévedés, e könyv szerzőjét mégis meglepte, hogy okfejtése nem elégítette ki a tudományos közösség minden tagját, különösen Linus Paulingot. 1983-ban megtudtam, hogy Pauling ostobaságnak minősítette a lágyelektron-fizikát (Ford. megjegyzése: a lágyelektron-fizika e könyv szerzőjének, Joseph H. Caternek az elmélete) annak ellenére, hogy egyetlen könyvemet sem olvasta el. Ezután azonnal levelet küldtem ennek az idős úriembernek, amelyben világossá tettem, hogy amit Pauling ostobaságnak tartott, az a valóság, és hogy amit Pauling valóságnak tartott, az az ostobaság. A levél tartalmazta a fenti érveket a sebességgel való tömegnövekedéssel kapcsolatban, valamint számtalan cáfolhatatlan bizonyítékot, amelyek azt mutatják, hogy az egész hagyományos fizika a tévedésekben mocsarában fuldoklik.
A kapott válasz olyan volt, amilyet egy tipikus akadémikus „tudóstól” elvárhatnánk. Az első bekezdés így szólt: „Olvastam levele első részét, amelyet nemrég küldött nekem. Nem olvastam el a teljes levelet, mert hamar rájöttem, hogy nem támaszkodhatom a levelében foglalt állításokra.” Idézet vége. Az ezt követő álságos érvek lényegében abból a tényből álltak, hogy a két töltés összehozásához szükséges energia visszatér, amikor a töltések ismét szétrepülnek, és hogy emiatt a tömeg összenergiája nem növekszik. Ez természetesen tökéletesen igaz, de csak akkor érvényes, ha a két részecske tömege nem változik. Amit ez a tiszteletreméltó pátriárka nyilvánvalóan nem vett figyelembe, az az volt, hogy az energia-megmaradás törvényének mindenkor igaznak kell lennie. Ez azt jelenti, hogy lényegtelen, mi történt a részecskék összehozása előtt.
Érdekes, hogy hangsúlyozta, hogy nem olvasta el a levél többi részét, mivel az tartalmazta a legnyilvánvalóbb és legmeggyőzőbb érveket. Ez természetesen egy nagyon kényelmes módja volt annak, hogy elkerülje a fenti kérdések megtárgyalását! Ezután egy későbbi levelemben válaszoltam neki a fenti érvekkel, és a következő még meggyőzőbb bizonyítékot is hozzátéve:
Képzeljünk el egy közel végtelen méretű bolygót, amelynek nincs légköre. Egy bizonyos tömegű testet felemelünk egy adott magasságba a felszín fölé, majd leejtünk. Abban a pillanatban, amikor eléri a felszínt, energiája megegyezik azzal az energiával vagy munkával, ami ahhoz volt szükséges, hogy a korábban egy bizonyos magasságra emeljük. Ez összhangban van az energia-megmaradás törvényével. A mozgási energia egyenlő a tömeg felével szorozva a sebesség négyzetével. Ez azt jelenti, hogy a tömegnek állandónak kell maradnia ahhoz, hogy az energia-megmaradás törvénye továbbra is érvényes legyen. Einstein és más relativisták szerint a gravitáció sem kivétel ez alól. Ez az elméletük alapvető része.
Ezért a tömeg gyorsulása esés közben állandó marad, függetlenül a tömeg növekedésétől! Így a zuhanó test mozgási energiája is meghaladja azt az energiát, amely a tömeg szükséges magasságba emeléséhez szükséges. Ez is egy belső ellentmondást tár fel a relativitáselméletben. Nyilvánvaló, hogy a sebesség a végtelenig növekszik, attól függően, hogy milyen magasságból ejtik le a tömeget. Ha a tömeg végtelenné válik, a gravitációs erő is növekszik, és ellenerőt fejt ki, amikor eléri a végtelent. Később látni fogjuk, hogy ilyen körülmények között a sebesség elér egy felső határt, ami azonban sokszorosa magának a fénysebességnek.
Többek között a szerző egy másik aduászt is kijátszott, mivel a fény viselkedése is egyértelműen azt mutatja, hogy a tömeg nem növekszik a sebességgel. A fényfotonok természetesen fénysebességgel haladnak, de véges tömeggel és lendülettel rendelkeznek. A relativisták ezt a problémát úgy kerülik meg, hogy nulla maradéktömeget feltételeznek. Ha azonban ez lenne a helyzet, akkor a fotonok tömege a fénysebességnél kisebb sebességnél is nulla lenne. A fotonok a légkörben kisebb sebességgel haladnak, mégis ugyanazzal a tömeggel és lendülettel (impulzussal) rendelkeznek, mint fénysebességnél!
Hogyan reagált ez az „éles elméjű” öreg Nobel-díjas az ilyen megállapításokra? Azonnal visszaküldött egy újabb levelet, teljesen figyelmen kívül hagyva azt a tényt, hogy mattot kapott, és teljes egészében ugyanarra a régi témára koncentrált, arra utalva, hogy nem értek az elemi fizikához! Ám ha ez valóban így lett volna, az lett volna logikus, hogy elolvassa az egész levelet, hogy még több muníciót gyűjtsön ellenem. Ezután természetesen még több érv-bombát dobtam le, és ő ugyanazzal a sületlenséggel válaszolt. Az általam küldött utolsó levélnek kellett volna elintézni őt. Ez olyan volt, mint amikor egy bokszolót négyszer leütnek, mielőtt még kiszámolják, és minden alkalommal, amikor feláll, kábábban érzi magát, mint az előző ütés előtt. Pauling legalább sportszerűséget mutatott, még ha hiányzott is belőle a józan ész. A tudományos közösség más tagjai, akik elég ostobák voltak ahhoz, hogy megkérdőjelezzék e könyv szerzőjét, ugyanazokat a módszereket alkalmazták. Kerülték a közvetlen szembeszállását velem, vagy úgy tettek, mintha nem olvasták volna az érveit vagy teljesen félreértelmezték azokat. Az olvasóra van bízva, hogy eldöntse, vajon ez a tiszteletreméltó öreg pátriárka hazudott-e, amikor azt állította, hogy nem olvasta a levél befejezését.
A fizikusok azzal érvelnek majd, hogy a részecskegyorsítók a tömeg relativisztikus növekedését bizonyítják. Azonban az ilyen kísérletek ahelyett, hogy megerősítenék Einstein elméleteit, valójában egy nagyon fontos elvet tárnak fel, amely számos fizikai jelenség jobb megértését segíti elő.
Közismert tény, hogy a mozgó vezető körül mágneses mező jön létre. Honnan származik ez a mágneses mező? Vizsgáljuk meg újra az imént leírt kísérletet. Ahogy a testek mozognak, mágneses mezők jönnek létre körülöttük. Mivel a rendszer összenergiája állandó marad, ebből csak egy következtetés vonható le: a mágneses mező az elektromos mező rovására jött létre.
Az egyik energiaformából a másikba, a potenciális energiából kinetikus energiává való átalakulásáról van szó. Most már világossá válik, hogy mi is történik valójában egy részecskegyorsítóban. Ahogy a gyorsítóban lévő töltött részecskék sebessége növekszik, a körülöttük lévő mágneses tér erősödik, miközben az elektromos töltés csökken. Ez azt jelenti, hogy ahogy a részecskék gyorsulnak, kölcsönös mágneses vonzásuk növekszik, míg elektrosztatikus taszításuk csökken. Ettől a ponttól kezdve már nem nehéz megérteni, hogy mi hozza létre sebességnövekedésnél a tömegnövekedés illúzióját, és hogy miért lesz így Einstein elmélete megcáfolva. A fénysebességhez közeli sebességnél az erős mágneses mezők egyre nagyobb részecskecsoportokat kötnek össze. Ezen a ponton a részecskék gyakorlatilag már nem rendelkeznek elektrosztatikus töltéssel, és a részecskék töltésétől függő gyorsító erő eléri a nullát. Ez a relativitáselméletet látszólag megerősíti, mivel a részecskék nem tudnak túllépni egy bizonyos sebességen. Majd miután az összes elektrosztatikus töltés mágneses térré alakult, a töltéstől függő gyorsulás nullává válik, és a részecske már nem gyorsítható tovább. Ez a határsebesség, amint azt a III. részben bemutatjuk, megfelel a fénysebességnek a kiindulási pontjához viszonyítva.
A szorosan elhelyezkedő részecskék által keltett rendkívül erős mágneses tér még erősebb mágneses mezők alkalmazását teszi szükségessé, hogy a részecskecsoportokat a gyorsítón belül a pályájukon tartsák. Ez egy egyszerű matematikai eset. Egy bizonyos mágneses fluxusra van szükség ahhoz, hogy egyetlen részecske fénysebességgel haladjon a pályáján. Ha a részecskék egyenletesen oszlanak el a gyorsítón belül, a fluxus, vagyis az erő, amely ahhoz szükséges, hogy mindet a pályán tartsa, jelentősen kisebb lesz, mintha a részecskék csoportosan helyezkednének el. Az ehhez szükséges sokkal erősebb mágneses tér azt az illúziót kelti, hogy az egyes részecskék tehetetlen tömege növekszik.
Valóban ironikus, hogy a relativitáselmélet szerint egy anyagi test nem haladhatja meg a fénysebességet, ahogy azt a gyorsítóban lévő részecskék sugallják. Ez hamis, ahogy azt már bebizonyosodott. A III. rész bemutatja, hogy teljesen más feltételek érvényesek az űrhajók meghajtási rendszereire, és ezért lehetséges, hogy egy anyagi test elérje a fénysebesség sokszorosát.
A részecskegyorsítók kifejlesztése előtt erős mágneses és elektrosztatikus mezőkben kimutatták, hogy a gyors részecskék eltérítése a töltés csökkenéséhez vezet a sebességük növekedésével párhuzamosan. Azt találták, hogy az e/m arány, ahol e a részecske töltése, m pedig a tömege, nullához közeledik a fénysebességhez érve. A relativisták természetesen ezt annak bizonyítékaként értelmezték, hogy a tömeg a sebességgel növekszik. Mivel azonban a tömeg nem növekszik a sebességgel, az ilyen kísérletek épp azt bizonyították, hogy a részecske töltése változik és a sebesség növekedésével csökken.
A speciális relativitáselmélet következő tévedése az a nézet, hogy a megfigyelt sebesség független a kiindulópont vagy a megfigyelő sebességétől. Ezt számtalanszor cáfolták meg laboratóriumi kísérletekben. Legalább egy, négy évtizeddel ezelőtti eset rövid publikációhoz vezetett. Egy haditengerészeti kutatócsoport lefényképezett egy 325 000 km/s sebességgel mozgó fényfoltot egy katódsugárcső belsejében. A jelenség oka a körülbelül 25 000 km/s sebességgel mozgó részecskék hatása volt. Ez az elektronok átlagos sebessége egy csőben. Ha ezt a sebességet hozzáadjuk a 300 000 km/s fénysebességhez, akkor 325 000 km/s-ot kapunk. Ezeket a megállapításokat nagyon gyorsan elnyomták és elfelejtették, mivel valami szent dolog megsértését jelentették.
Egy ötletes kísérlet, amely bebizonyította a speciális relativitáselmélet ezen alapvető feltételezésének hamisságát, szintén nem kapott nyilvánosságot. Sagnac-kísérletnek nevezték el, és 1913-ban történt. Két egyidejűleg kibocsátott fénysugarat küldtek körbe egy zárt pályán, és egy fényképezőlemezt helyeztek el a metszéspontjukban, hogy rögzítsék az interferencia mintázatokat. A fénysugarakat kibocsátó eszközt egy szabadon forgó forgóasztalra szerelték. A két fényjelnek azonos távolságot kellett megtennie, de nem a forgóasztalhoz, hanem a Föld felszínéhez képest.
A forgó korongot v forgási sebességgel forgatták a Földhöz képest. A készülék forgásával megegyező irányban mozgó jel kezdeti sebessége c plusz v volt a Földhöz képest, ahol c a fénysebesség a kiindulási ponthoz képest. Az ellenkező irányban mozgó jel sebessége c mínusz v volt. Ha az alapfeltevések helyesek lettek volna, mindkét jelnek azonos távolságokat kellett volna megtennie a Föld felszínén ugyanannyi idő alatt. Nem így történt. A kezdetben a forgásirányban mozgó jel a másik jel előtt érte el a kamera pozícióját. Ez a várt interferenciamintákat hozta létre. Amikor a forgó korong álló helyzetben volt, nem jöttek létre interferenciaminták.
Egyértelmű volt, hogy a Sagnac-kísérlet elvégzésének idején a speciális relativitáselmélet már túl mélyen gyökerezett a tudományos közösségben ahhoz, hogy eltűrje az ilyen eredmények lehetőségét. Ez nem meglepő. A tanulmányban sokszor látni fogjuk, hogy a tudományos közösséget sokkal jobban érdekli a status quo fenntartása, mint az igazsággal való szembenézés.
Valójában már a Sagnac-kísérlet előtt és után is jelentős közvetett bizonyítékok voltak a relativitáselmélet alapvető hibáira. A fotoelektromos hatás azt mutatja, hogy a fényt részecskék, és nem transzverzális vagy longitudinális hullámok továbbítják.
Ez automatikusan magyarázza a Michelson-Morely kísérlet eredményeit. A könnyű részecskék, amelyek az éteren keresztüli útjuk során nem ütköznek ellenállásba, mindig olyan sebességgel haladnak a Földhöz képest, amely független a mozgásuk irányától. Más szóval, a részecskék megfigyelt sebessége mindig azonos lesz, függetlenül attól, hogy milyen irányban távolodnak a kiindulási pontjuktól. További bizonyíték arra, hogy a fény részecskeként, és nem hullámként terjed, az a tény, hogy a részecskesugarak, például az elektronok, protonok és még a molekulák is, ugyanazokat az interferencia- és diffrakciós mintázatokat produkálják, mint a fény.
Valakinek, aki jártas a fizikában és a relativitáselmélet eredetében, ezek a tények önmagukban elegendőek lennének az elmélet elvetéséhez. Azonban fájdalmasan világossá vált, hogy az ortodox fizikusok nem racionális lények. Mert hogyan reagáltak az ilyen felfedezésekre? Ismét bebizonyították, hogy kettősen gondolkodnak! Elfogadták mindkét, egymással szöges ellentétben álló aspektust, és az egészet a fény kettős természetének nevezték el. Ez a kettősség állítólag lehetővé teszi, hogy a fény hullámként és részecskeként is viselkedjen. Ezt "hullám-részecske paradoxonnak" is nevezik, mivel lehetetlen, hogy egy részecskesugár transzverzális hullámként is viselkedjen. A III. részben világosan megmutatjuk, hogyan képes egy részecskesugár diffrakciós és refrakciós hatásokat létrehozni. Azt is megmutatjuk, hogy ez összhangban van a II. és III. részben bemutatott más fontos elvekkel.
Van egy másik hihetetlen ellentmondás a relativitáselméletben, amit korábban említettünk, ami automatikusan érvényteleníti azt. A tömeg és az energia állítólag egyenértékűek, ezért Einstein szerint az energia is tehetetlenséggel rendelkezik. A fotonokat fénysebességgel mozgó energiapontokként írják le. Ez ugyanaz, mintha egy tömeg fénysebességgel mozogna, ami állítólag lehetetlen. A relativisták ezt a dilemmát azzal a feltételezéssel kerülik meg, hogy a fotonok nyugalmi tömege nulla, és csak fénysebességgel tudnak mozogni. Amikor a fény áthalad egy közegen, lelassul, és ennek eredményeként a fotonok ez idő alatt lassabban mozognak, mint a fénysebesség. Az a feltételezés tehát, hogy valami mozgási energiával rendelkező dolognak nulla tömege legyen, az energia-megmaradás törvényének égbekiáltó megsértése.
A gyorsítókban lévő részecskék viselkedésén kívül Einstein követői állítólag más kísérleti eszközökkel is rendelkeznek a speciális relativitáselmélet alátámasztására. Például egy érzékeny atomórát tesznek egy sugárhajtású szállító-repülőgépre, amely 24 órán át repült 10 000 méteres magasságban, amely szerintük bebizonyítja azt az állítást, hogy egy mozgó rendszerben az idő lelassul, mert 24 óra elteltével az óra a másodperc 55 milliárdod részét veszít el.
E kísérlet eredménye egy, a relativitáselmélettel szöges ellentétben álló elvet tartalmazott. Mert amikor egy testnek sebességet adunk a másikhoz képest, akkor a mozgási energiája következtében mágneses mező keletkezik körülötte. Ez mind az úgynevezett töltéssel nem rendelkező, mind a töltött testekre vonatkozik. Ennek okait a III. részben ismertetjük. Ez a mágneses mező különbözteti meg a másik testtől, ezért jelentős, hogy melyiket tekintjük mozgó rendszernek. (Mint korábban jeleztem, a fizikusok mára részben átvették ezt a nézetet.) Gyanítom, hogy ez az elmúlt húsz évben kidolgozott elméleteimnek köszönhető, amelyek ezt a koncepciót is magukban foglalják. Korábban az volt a konszenzus tudományos körökben, hogy nem számít, melyiket tekintjük mozgó rendszernek. Mint már említettük, a Lorentz-egyenletek nem tesznek különbséget ebben a tekintetben. A repülőgép mozgási energiájából származó mágneses mező és az összes mozgó alkatrész, beleértve az órát is, hatott az óra mozgó alkatrészeire, és kissé lelassította azt.
Egy másik kísérlet, amely állítólag megerősítette a mozgó testek időbeli lassulását, az a tény, hogy a nagy sebességgel haladó mezonok felezési ideje hosszabb, mint a kisebb sebességgel mozgóké. Ezek az úgynevezett mezonok nagyon instabil részecskék, amelyek mesterséges létrejöttük után gyorsan elbomlanak. A jelenség valódi okai még a legkorlátozottabb fizikus számára is világosak kellene, hogy legyenek. Minél gyorsabban mozog egy részecske, annál erősebb a mágneses mező körülötte. A mágneses mezők nyomáshatása tartja össze a részecskéket. Ebből következik, hogy minél gyorsabban mozognak, annál nagyobb a mágneses mező hajlama arra, hogy megakadályozza a bomlásukat.
A relativisták sajátos gondolkodásmódjának egyik leghihetetlenebb aspektusa, hogy a speciális relativitáselmélet valójában az éter fogalmán alapul. Einstein és kollégái mégis elutasították ezt az elképzelést. Ez olyan, mintha valaki lefűrészelné azt az ágat, amin ül.
Az olvasó számára – feltéve, hogy nem tagja valamilyen tudományos közösségnek – most már világosnak kell lennie, hogy a speciális relativitáselméletnek minden részlete nélkülözi a helyes alapokat. Bebizonyosodott – amennyire ez egyáltalán lehetséges igazságos módon –, hogy a speciális relativitáselmélet a képzelet nevetséges szüleménye, rendkívül hibás logikán alapul, és a legcsekélyebb kísérleti bizonyíték sem támasztja alá.
3. rész
Általános relativitáselmélet
Az igényes olvasónak, akinek az eddigiek megsebezték az érzékenységét, először erőt kell gyűjtenie, mielőtt belemerülne az általános relativitáselmélet alábbi elemzésébe. Ez az elmélet állítólag a gravitáció és a kozmológia természetének jobb megértését hivatott biztosítani. Az elmélet egyik alapelve a híres ekvivalencia-elv. Ez azt állítja, hogy a tehetetlen tömeg és a gravitációs tömeg azonos. Ez a nézet részben azon a tényen alapul, hogy egy test súlya egyenesen arányos a tehetetlenségi tulajdonságával, és hogy ez az arány mindig állandó.
Ahogy az várható volt, Einstein egy tényt összekevert egy tévedéssel, és egy a valóságtól távol álló fogalommal zárult. Az ekvivalencia-elv szerint például egy zárt térben tartózkodóknak nincs módjuk megállapítani, hogy egy állandó sebességgel gyorsuló űrhajóban vagy egy bolygó felszínén vannak. Az erő, amely a földhöz tartja, állítólag mindig ugyanaz, függetlenül attól, hogy a gravitáció vagy a gyorsulás eredménye. Einstein szerint nincs olyan kísérlet, amely kimutathatná a különbséget.
Einstein ismét egy olyan intellektuális teljesítményről tett tanúbizonyságot, amelyet aligha nevezhetünk briliánsnak. Vannak kísérletek, amelyek közül néhány akár megvalósítható is, és amelyek kimutathatják a különbséget. Ha ez a tér egy bolygó felszínén van, egy érzékeny gravitációs mérőeszköz súlykülönbséget képes regisztrálni, amikor alacsony magasságban mozgatják a föld felett. Egy gyorsuló űrhajón vagy felvonón nyilvánvalóan nem lenne különbség. Ez csupán egy kisebb teszt. Egy levegőben tartott, majd leejtett golyó ugyanúgy esne a földre mind a bolygón, mind a gyorsuló űrhajón. Azonban lenne egy döntő különbség. Ha ez egy bolygó felszínén történne, egyre erősebb mágneses mező alakulna ki a golyó körül, ahogy esne. Ha viszont a golyót egy űrhajón ejtenék le, addig nem érné gyorsulás, amíg el nem éri az űrhajó padlóját. Ezért, amíg a levegőben marad, nem alakulna ki további mágneses mező körülötte. Hogy ezt az érvelést még meggyőzőbbé tegyük, azt is feltételezhetjük, hogy a golyó elektromos töltéssel rendelkezik. Egy talajon fekvő elektromosan töltött golyó ezen felül folyamatosan növekvő mágneses mezőt generálna, ha az űrhajón vagy a liftben lenne, mivel folyamatosan növekszik a sebessége. Ez nyilvánvalóan nem történne meg egy bolygó felszínén, mivel a gyorsító erő a talaj felé irányul, és így megakadályozza a sebességnövekedést. Az Einstein által az ekvivalencia-elv megalapozására használt naiv érveket az emberi gondolkodás történetének egyik legnagyobb vívmányaként ünneplik! Mégis, éppen most bizonyosodott be, hogy ez az elv tévedéseken és rendkívül hibás logikán alapul.
Einstein az ekvivalencia-elvet egy másik bolond koncepció levezetésére használta fel: arra az elképzelésre, hogy a gravitációs tömeg görbületet hoz létre maga körül a térben. Ez valószínűleg a tér-idő görbület eszméjének az eredete, amelyet sci-fiben és különféle logikátlan spekulációkban használnak fel. Nagyon furcsának tűnik, hogy valami, ami alaktalan és anyagtalan, mégis látszólag független az időtől, az rendelkezik az anyag és az idő tulajdonságaival, amint azt a "tér-idő kontinuum" kifejezés sugallja. Ezen elmélet szerint egy test, amely vonzódik egy másikhoz, és viszont, bizonyos görbült vonalakat követ a térben.
Ebből a furcsa elképzelésből következik, hogy semmi sem mozoghat egyenes vonalban. Egyenes vonalak nem léteznek, és minden, ami mozog, beleértve a fényt is, a görbült tér valamilyen vonalát követi. Ezért a világegyetem zárt és valahogy hengeres alakú.
A téridő-görbület fogalmának a speciális relativitáselmélettel való kombinálásával Einstein képes volt bizonyos kozmológiai előrejelzéseket tenni, amelyek csak kis mértékben tértek el Newton módszerének eredményeitől. Ezek az „eltérések” megmagyaráztak bizonyos csillagászati méréseket, amelyek ellentmondtak Newton levezetéseinek. Mivel már bebizonyosodott, hogy Newton jócskán tévedett, nem nehéz belátni, hogy mit jelentett ez Einstein számára.
Einstein szerint a Nap korongja közelében lévő csillagok fényét a Nap által okozott gravitációs tértorzulások eltérítik. (Már bebizonyosodott, hogy a gravitáció nem képes befolyásolni vagy eltéríteni a fényt, mivel bebizonyosodott, hogy a gravitációt egy meghatározott frekvenciatartományú elektromágneses sugárzás hozza létre.) Kiszámította a Nap gravitációs mezeje által okozott eltérítést. Ezt neves tudósok sokszor megerősítették napfogyatkozások során, és egyhangúan arról számoltak be, hogy Einstein elmélete szinte pontosan beigazolódott. Einstein elméletének ez a feltételezett megerősítése volt az egyik fő tényező abban, hogy a neve közismertté vált.
A tények alaposabb vizsgálata azonban azt mutatja, hogy ezek a jelentések teljesen félrevezetőek voltak. Többször is bebizonyosodott, hogy a feddhetetlenség nem tartozik a tudományos közösség legkiemelkedőbb tulajdonságai közé. Ez a konkrét eset semmilyen módon nem változtatott ezen a nézőponton. Charles Fort bizonyítékokat szolgáltatott arra, hogy a napfogyatkozások megfigyelése nem erősíti meg Einstein elméletét. Az igazság ebben a kérdésben visszavonhatatlanul kiderült a Scientific American 1959. májusi számának 152. és 153. oldalán. Az 1952-es napfogyatkozás során a csillagok helyzetét bemutató diagram a csillagok előre jelzett helyzetét mutatja a tényleges helyzetükhöz képest. Elismerték, hogy a csillagok helyzete csak megközelíti az általános relativitáselmélet által előre jelzett helyzetet. Ez jelentős alábecslés volt. Legalább egyharmaduk teljesen ellentétes helyzetben volt a kiszámítottal! Jelentős eltérések voltak az egyezés mértékében, különösen azoknál a csillagoknál, amelyek jobbra eltolódtak. Rendkívül fontos, hogy a Naphoz legközelebb eső csillagok mutatták a legjobb egyezést a megfigyelt és az előre jelzett elmozdulások között.
Három tényezőt nem vettek figyelembe a tudósok a kísérletek során: a Nap, a Hold és a Föld légkörét. Ezek mindegyike elegendő ahhoz, hogy az állítólagos megerősítést semmissé tegye. Először vizsgáljuk meg a Föld légkörét. Saját légkörünk fénytörő hatása változó és kiszámíthatatlan. Ezt egyértelműen bizonyítják a fent említett napfogyatkozás-adatokban elkövetett hibák.
Charles Fort többször is beszélt azokról a nehézségekről, amelyekkel a csillagászok szembesülnek a Föld légkörének pontos helyzetmérése során. A csillagok napfogyatkozás alatti elmozdulásának kiszámításához figyelembe kell venniük a Nap és a Hold sűrű légkörét is. Mindezt figyelembe véve a Napkorongtól távolabb elhelyezkedő csillagok meglehetősen nagy, ha nem is véletlenszerű elmozdulása várható. Ez azt jelenti, hogy egyesek az ellenkező irányba is elmozdulnak, ahogy az ábra is mutatja. A Nap széléhez közelebb eső csillagok esetében, ahol a légkör egyre sűrűbbé válik, jobban kell egyezniük a számított értékekkel. Ez azért van, mert a Nap közelében elhaladó fény erősebben törik meg. Ezt a mintázatot erősítette meg a Scientific Americanban megjelent diagram. Amely valójában cáfolja Einsteint, ahelyett, hogy megerősítené őt.
Az általános relativitáselmélet más állítólagos megerősítései még nevetségesebbek. Vegyük például a Merkúr perihéliumának precesszióját. A csillagászok szerint a Newton gravitációs törvényei által kiszámított perihélium értéke egy évszázad alatt 43 ívmásodperccel tért el a megfigyelt értéktől. Az általános relativitáselmélet állítólag megmagyarázta ezt az eltérést! Az ilyen kis eltérés méréséhez szükséges pontosság szintje felfoghatatlan. Vegye figyelembe, hogy a 43 ívmásodperc csak alig több, mint egy fok egy százaléka, és több mint 400 Merkúr-keringési adatra van szükség ahhoz, hogy egy ilyen hiba nyilvánvalóvá váljon! Egy ilyen számításban sokkal nagyobb a hibaforrás, mint a napfogyatkozások helyének és idejének meghatározásában. És az ezzel kapcsolatos viszonylag nagy hibákat már tárgyaltuk.
A csillagászok által elkövetett hibákról és tévedésekről szóló vígjátékban a szerző felidéz egy általános iskolás korában tanult csillagász-definíciót: „Bölcs emberek, akik a csillagokat tanulmányozzák.” Úgy tűnik, hogy néhány általános iskolai tanárnak és az általános iskolai tankönyvek szerzőjének már akkoriban is remek humorérzéke volt.
Ismét meg kell kérdőjelezni a tudományos közösség integritását. Úgy tűnik, mindent megtesznek a tévedhetetlenségük képének fenntartása érdekében. A Naphoz legközelebbi pont mozgása, ha egyáltalán létezik ilyen, teljesen ismeretlen, és ezzel együtt a relativitáselmélet egy másik pillére is megsemmisült.
Az utóbbi években jelentősen felerősödtek az Einstein hiteltelenítésére irányuló törekvések a kifinomult műszerek segítségével. A Mössbauer-effektuson alapuló eszközök állítólag megerősítették az Einstein által megjósolt gravitációs vöröseltolódást. A gravitációs mező felé mozgó fény frekvenciája csökken, míg az ellenkező irányba mozgó fény frekvenciája növekszik. Úgy tűnik, ezt megerősítették a 25 méteres csőben fel-le haladó gammasugarak. A felfelé mozgó gammasugarak a spektrum vörös vége felé tolódtak el, míg a lefelé mozgók az ellenkező irányba.
A fizikusok, a természet törvényeinek ismeretének hiányában, ismét félreértelmezték a kísérleti eredményeket. Ezek a kísérletek valójában egy másik jelenséget erősítettek meg, amelynek semmi köze a relativitáselmélethez. A Földet folyamatosan bombázzák az űrből érkező mindenféle lágy részecskék, és ezek a részecskék befolyásolják a fény áthaladását. Amikor a gamma-sugarak eltávolodnak a Földtől, ezen részecskék áramlásával szemben mozognak. Ez lassuláshoz és a frekvencia látszólagos csökkenéséhez vezet. Amikor a Föld felé haladnak, a részecskék áramlásával együtt, nagyobb sebességgel mozognak, ami az elsővel ellentétes eredményekhez vezetett. Ezt később részletesebben kifejtjük, miután a fény természetét és ezen lágy részecskék tulajdonságait alaposan elemeztük.
Az órák mozgó testeken történő lassulását, ahogyan azt Einstein is megjósolta, nemrégiben tesztelték kereskedelmi repülőgépeken lévő céziumórákkal. Úgy vélték, hogy egy kelet felé, a Föld forgásának irányában szálló repülőgép időt veszít egy álló céziumórához képest. Fordítva pedig, egy nyugat felé mozgó óra időt nyer az álló órához képest. Miután kelet felé repült, az óra 50 milliárdod másodpercet veszített, míg a másik, amely nyugat felé repült, 160 milliárdod másodpercet nyert. Ez állítólag szorosan egyezett a relativitáselmélet jóslataival.
Azt feltételezték, hogy a kelet felé tartó repülőgép valódi sebessége a földhöz viszonyított sebesség + a Föld forgási sebességének az összege lesz. Azonban az álló óra sebessége megegyezett a Föld forgási sebességével, míg a kelet felé tartó óra tényleges sebessége megegyezett a forgási sebesség és a földi sebesség különbségével nyugat felé. Az intelligens olvasó természetesen tudja, hogy ezeknek az eltéréseknek az okai nem a relativitáselmélettel kapcsolatosak, és hogy máshol kell keresni az okokat. Bár nem kell sokáig keresnie. Két tényező befolyásolja ezeket az órákat. Az egyik az órára átadott mozgási energia, az által létrehozott mágneses mező. A másik, és ebben az esetben lényegesen nagyobb tényező, azon nagyon finom energiák, vagy lágy részecskék koncentrációja, amelyek áthatják az óra mechanizmusát. Ezek az energiák áthatják az egész ismert teret. Minél nagyobb a koncentráció, annál nagyobb a hajlamuk arra, hogy hassanak a mechanizmus mozgó részeire. Ez összehasonlítható egy mozgó lövedékkel, amelyet a légköri súrlódás lassít le. Egy, a Föld forgásának irányában mozgó óra több ilyen részecskét fog be vagy koncentrál a mozgó részeiben, mint egy álló. Egy olyan óra, amely a Föld forgásával ellentétes irányban mozog, alacsonyabb koncentrációval rendelkezik, mint a másik kettő. Ezért gyorsabban fog járni, mint a többi.
Az általános relativitáselmélet szerint a gravitációs mező hajlamos lelassítani az időt. Minél erősebb a mező, annál nagyobb ez a tendencia. Megállapították, hogy a céziumórák gyorsabban járnak nagyobb magasságban, mint az alacsonyabban lévők. Ezt Einstein nézeteinek érvényességének további bizonyítékának tekintették. A lágy részecskék koncentrációja magasabb a Föld felszínéhez közel, mint nagyobb magasságban (ezt később bemutatjuk). Ebből következik, hogy a magasabban lévő órák gyorsabban járnak, mint a földiek.
Einstein elméleteinek egy újabb állítólagos megerősítése, amely nemrég napvilágot látott, ismét bebizonyította a mai kutatók belátásának és józan észének teljes hiányát, miközben Einstein munkájának igazolásán dolgoznak. A Bureau of Standard, a Szabványügyi Hivatal kutatói új, kifinomult eszközöket használva újra megvizsgálták azt a hipotézist, hogy a fénysebesség független a forrás és a megfigyelő sebességétől. Azt találták, hogy a fény ugyanolyan sebességgel terjed a Föld bolygó térben való haladásának irányában, mint az ellenkező irányban. A kutatók végső következtetése az volt: "A fénysebesség állandó, és Einstein elmélete helyes." Hihetetlen módon a kísérlet minden fázisa ugyanabban a vonatkoztatási rendszerben zajlott. Valójában csak azt bizonyították, hogy a fény forráshoz viszonyított sebessége független a terjedési iránytól, függetlenül a forrás sebességétől. És ennek így kellene lennie, és pontosan ezt mutatta a Michelson-Morely kísérlet is! De Miért nem elevenítették fel az 1913-as Saganac-kísérletet, amely közvetlen bizonyítékot szolgáltatott arra, hogy a megfigyelt fénysebesség a kiindulási pont sebességétől függ, így cáfolva a relativitáselméletet?
Egy kritikusabb olvasó most felteheti a kérdést: Mivel a Földet érő lágy részecskék bombázása hozza létre a vöröseltolódást, miért nem befolyásolja a fénysebességet az, hogy milyen irányba halad a fény itt a Földön? A Föld forgásának irányában vagy a Nap körüli pályájának irányában haladó fénysugárnak több lágy részecskével kellene találkoznia, mint ha az ellenkező irányba haladna. A mért vöröseltolódás rendkívül kicsi volt, és egy ilyen, a Mössbauer-effektust kihasználó kísérlet pontossága nagyobb volt, mint bármely más kísérletben, amelynek az volt a célja, hogy megerősítse az állandó fénysebesség hipotézisét. Továbbá a Föld keringési sebessége alacsony volt a Földet érő lágy részecskék bombázásának átlagos sebességéhez képest. Ezen részecskék bombázásának nagy sebessége tette lehetővé a vöröseltolódás kimutatását.
Az olvasó most már megismerhette az emberi elme legnagyobb teljesítményének és az emberiség történetének a világegyetem megértésében elért legnagyobb előrelépésnek tartott elmélet minden fontos aspektusát. Azaz az Einsteinnek adományozott összes díj és kitüntetés még hihetetlenebbé teszi őt annak a ténynek az ismeretében, hogy elmélete a felületes gondolkodáson és a hibás logikán alapuló tévedés volt.
Einsteinnek még a tudományos közösségen belül is voltak ellenfelei. Mégis meglepő módon senki, sem ezen jeles testületen belül, sem kívül, nem mert soha rámutatni e híres koncepció valódi hibáira. Mindazonáltal, ahogy az olvasónak is bebizonyosodott, az ellentmondások és a gyerekes logika évtizedek óta nyilvánvaló. Akkor miért nem sikerült megcáfolni ezt az elméletet? Talán az egyik ok az, hogy túlságosan is nyilvánvaló volt. Az emberek általában, és különösen a természettudományos hallgatók, annyira agymosottak, hogy azt hiszik, hogy a józan ész szabályai már nem érvényesek a fizika magasabb birodalmaiban. Következésképpen mindenféle irracionális gondolkodást mutatnak. Ha az átlagpolgár a mindennapi életben folyamatosan ilyen ostoba viselkedést mutatna, fennállna a veszélye annak, hogy elmegyógyintézetbe zárják.
Az idő fogalmát Einstein és tanítványai annyira helytelenül használták, hogy most egy egyszerű és világos pillantás következik valódi természetére. Ez még nyilvánvalóbbá teszi a relativitáselmélet hibáit. Az idő egyszerűen a tevékenység, a mozgás vagy a dinamika egy másik aspektusa, egy szimbólumba öltöztetve. Valójában egy bizonyos tevékenység megnyilvánulását jelöli egy meghatározott egység formájában, a teret háttérként használva. Ez teszi lehetővé az események összeegyeztetését és a rend megteremtését a világegyetemben.
A mozgás mértékét ezzel az időegységgel mérik, például azzal a távolsággal, amelyet egy test egy bizonyos sebességgel megtesz. Minél nagyobb a sebesség, annál nagyobb a megtett távolság. Más szóval, az időt a mozgás által elért eredményekkel mérik. Ez minden elképzelhető tevékenységre vonatkozik. Nyilvánvaló, hogy nem lenne idő, ha minden mozgás megszűnne. Az idő csupán egy elv, és következésképpen egy anyagtalan dolog. Emiatt nem befolyásolja semmi, ami a világegyetemben történik. Ez természetesen magában foglalja az Einstein által propagált gravitációt is.
Ennyi az egész idő. Ez azt jelenti, hogy az idő minden dolog tevékenységének vagy mozgásának szerves része, ezért nem lehet attól elkülönítve szemlélni. Következésképpen nem veheti fel azokat a bizarr tulajdonságokat, amelyeket egy csapat különc gondolkodó, köztük Einstein is, tulajdonít neki, akik értelmetlen próbálkozásaikkal akarják megmagyarázni a felfogóképességüket meghaladó szokatlan jelenségeket. Az egyik legnagyobb rejtély, hogy egy ilyen egyszerű és világos fogalmat eddig figyelmen kívül hagytak. És mégis, elegendő az idő összes feltételezett anomáliájának magyarázatához. Erre a későbbi fejezetekben kerül sor, amikor számos furcsa eseményt, amelyek az idővel kapcsolatos téveszmékhez vezettek, megmagyarázunk.
Nem csak az olyan tudósok, mint Einstein, terjesztették az idővel kapcsolatos tévhiteket. Az ezoterikus írások olvasóit folyamatosan bombázzák olyan ostobaságokkal, mint például az, hogy nincs idő a téren és az időn túl. (A fordító megj: a szerző itt téved! Valóban nincs idő a téren és az időn túl!) Az olvasó elé tárt definíció az ilyen értelmetlen megjegyzések abszurditását több mint nyilvánvalóvá teszi.
Ebből tehát világos, hogy az idő akkor, és csak akkor szűnne meg létezni, ha a világegyetemben minden gondolat és minden mozgás megállna. Az idő lassulása egy mozgó rendszerben tehát ellentmondásnak tekinthető. Ez a koncepció az időt valami a tevékenységtől és/vagy a mozgástól elkülönült dolognak tekinti. Az általános relativitáselmélettel Einstein ezeket az abszurditásokat példátlan szintre emelte, amikor egy olyan gravitációs mezőről beszélt, amely meggörbíti a teret és az időt. Ez az üresség olyan mentális mankókat hozott létre, mint az idő és a tér görbülete, hogy olyan anomáliákat magyarázzanak, amelyek meghaladják a mai teoretikusok és gondolkodók felfogóképességét. Az ilyen kifejezések azóta a sci-fi írók számára is népszerű eszközökké váltak. Amikor az "idő görbületéről" beszélünk, valójában energia- vagy mozgásgörbületről beszélünk. Hogy ezek mik is lehetnek, azt azonban még senki sem magyarázta meg.
Néhány olvasó azzal érvelhet, hogy túl sok helyet szentelek a relativitáselmélet lerombolásának, mivel ehhez egy rövidebb rész is elegendő lett volna. Más szóval a túlzás esetével van dolgunk. Ám korábban már jeleztem, hogy Einstein mítoszát, valamint a speciális és általános relativitáselmélet tévedéseit nem lesz könnyű eloszlatni. Ezek az einsteini nézetek valószínűleg jobban elfojtották a tudományos gondolkodást, mint bármely más elmélet. Mert ahelyett, hogy a tudósoktól elvárható módon, a "tudós" címhez illően reagáltak volna, a tudományos közösség csak még hevesebben védte a régi dogmákat.
Egy másik jel arra, hogy a feddhetetlenség nem éppen a tudósok legkiválóbb tulajdonságai közé tartozik, a Science Digest 1977 júniusában megjelent „Egyre több csalás a laboratóriumokban” című cikkében található. Ez a cikk azt sugallja, hogy a tudományos adatok nagy százalékát meghamisítják, hogy azok jobban összhangban legyenek a kívánt eredményekkel.
Csak találgatni lehet, hogy ez milyen mértékben történt meg az einsteini elmélet megerősítésére irányuló legutóbbi kísérletek során. Van egy másik tényező is, amelyet figyelembe kell venni az ilyen erőfeszítéseknél, amelyek jelentős pontosságot igényelnek. Többször is bebizonyosodott, hogy az elme és a gondolkodási minták befolyásolhatják a viselkedést a különböző válaszokban. A telekinézis jelensége nem csak egyes sci-fi szerzők képzeletének terméke, ahogy azt a tudományos közösség el akarja hitetni velünk. A relativitáselmélettel kapcsolatos kísérleteket ugyanis nem tudományos pártatlansággal végezték. Mindig nagy reményük volt a relativitáselmélet-hívőknek arra, hogy Einstein elméletét beigazolják. Nem puszta képzelgés, hogy az ilyen vágyak látszatra Einstein javára billentették a mérleg nyelvét. Mivel mindegyikük ismételten kijelentette, hogy az eredményeik szinte pontosan megfeleltek a számított értékeknek.
A relativitáselmélet elleni vádirat tehát lezárult. Világossá vált, hogy a speciális relativitáselmélet a Michelson-Morely kísérletek hibás értelmezésén alapul, amelyeket az éter sodródásának mérésére végeztek. Kimutatták, hogy az a tény, hogy a fény egy mindent átható közegben részecskék útján, és nem transzverzális hullámokként terjed, sérti az elmélet alapvető állításait. Azt is bebizonyították, hogy az a fajta logika, amelyet ennek az elméletnek a megalapozására alkalmaztak, ellentmond a racionális gondolkodás minden alapvető szabályának. Az ebből az elméletből levezetett abszurditások és lehetetlen feltételek teljesen nyilvánvalóvá váltak. A közvélekedés, miszerint ez az elmélet gazdag kísérleti bizonyítékokkal rendelkezik, teljes hazugságnak bizonyult.
Az általános relativitáselméletet ugyanolyan alaposan cáfolták, mint a speciális relativitáselméletet. Bebizonyosodott, hogy a híres ekvivalencia-elv, amelyen ez az elmélet nagyrészt alapul, hamis. Továbbá bebizonyosodott, hogy az a nézet, miszerint a gravitációt a tér görbülete okozza, a képzelet nevetséges szüleménye. A speciális relativitáselmélettel kapcsolatban kimutatták, hogy erre nincs egyetlen kísérleti bizonyíték sem, és az állítólagos megerősítés minden esetét sokkal hatékonyabban magyarázták, mint az általános relativitáselmélettel. Fontos még megjegyezni, hogy már a kísérletileg bizonyított tény, miszerint a gravitációt az elektromágneses spektrumban erősen áthatoló sugárzás okozza, teljesen lerombolja az általános relativitáselméletet. Érdekes módon az olyan jelenségek is, mint a levitáció, amelyeket évszázadok óta megfigyelnek és dokumentálnak, szintén cáfolják ezt az elméletet. Ha a gravitációt valóban a tér görbülete okozná, akkor az olyan dolgok, mint a levitáció, lehetetlenek lennének. És az UFO-k levitációs sugarai sem működhetnének, amelyeket számos alkalommal megfigyeltek. A levitáció jelenségét természetesen később ismertetjük.
Einstein hatása a kozmológiai nézetek modern irányzataiban
Az UFO-észlelések valószínűsítik, hogy földönkívüliek vannak közöttünk. Ezt a lehetőséget végül néhány neves fizikus is felismerte, bár csak harminc év után. Gondolkodásmódjuk szerint azonban az UFO-knak más naprendszerekből kell származniuk, és fénysebességnél gyorsabban kell utazniuk, ha meg akarnak látogatni minket. Sajnos a relativitáselmélet ennek a koncepciónak az útjában áll. Mivel az akadémiai teoretikusok inkább tagadnák saját vér szerinti származásukat, mintsem hogy feladják a relativitáselméletet, némi kerülőutat kellett tenni e nehézség leküzdésére. Az egyik leghíresebb fizikus, John A. Wheeler, aki mellesleg Einstein lelkes tanítványa volt, végül a segítségünkre sietett egy olyan elmélettel, amely szintén lehetővé teszi a fénysebességnél gyorsabb mozgást anélkül, hogy meggyalázná a relativitáselméletet.
Egy 1972 márciusában a Saga magazinban megjelent jelentésben Wheeler nagy dicséretet kapott elméletéért. Az általános relativitáselmélet nehézségeit azzal kerüli meg, hogy kiterjeszti azt. Röviden, Wheeler elmélete azt állítja, hogy a tér nemcsak görbült, hanem fánk alakú is. Ez a fánk állítólag "féregjáratokkal" van tele, amelyek egy hipertérbe vezetnek, ahol a tér és az idő már nem létezik! Az UFO-k állítólag ezeken a féreglyukakon keresztül jutnak el hozzánk. Az olvasó már most azon tűnődik, honnan származnak ezek a féreglyukak, ha egyáltalán léteznek. Egy ilyen nézet messze felülmúl minden irracionalitást, és a hiperirracionalitás birodalmába lép. Hogy egy teret elfoglaló tárgy hogyan léphet be egy tér nélküli régióba, és mégis létezik, nincs megmagyarázva. Úgy tűnik, hogy Wheeler ebben a tekintetben messze felülmúlta kollégáit, akik csak a kettős gondolkodás egyszerű ajándékával rendelkeznek.
Ez egy érdekes bulvárszínű tanulmány, amelynél egy agymosott egyén megbukik, hogy megőrizze szeretett, de veszélyben lévő koncepcióját. Ugyanilyen hihetetlen, hogy ezt a nézetet még a tudományos közösségen kívül is komolyan veszik. Wheelert úgy tekintik, mint aki megnyitotta az utat a bolygóközi utazások előtt.
Einstein elméleteinek egy másik, jelentős népszerűségre és nyilvánosságra jutott ága a „fekete lyukak” koncepciója. Gyakorlatilag minden vezető tudós osztotta ezt a nézetet, és saját értelmezését alkotta meg a fekete lyukak elméletéről. A fekete lyukak koncepcióját már röviden tárgyaltuk, és ezzel teljesen megfosztottuk hitelességétől. Az általános relativitáselmélet akaratlanul is cáfolata ezt, és az a tény, hogy a gravitációnak nincs semmilyen hatása a fény terjedésére, automatikusan érvényteleníti ezt az elképzelést. Ha a fekete lyukak valóban léteznének, akkor csak egyetlen helyen létezhetnének.
Egy másik széles körben elfogadott koncepció az ősrobbanás-elmélet. Azon az elképzelésen alapul, hogy az univerzum néhány milliárd évvel ezelőtt egy gigantikus robbanás által keletkezett, ami a robbanás középpontjából mindent kilőtt. Ez állítólag magyarázza a táguló univerzumot, amit látszólag megerősít a vöröseltolódás jelensége. A vöröseltolódást Doppler-effektusként definiálják, ami azt jelenti, hogy a távolabbi csillagok gyorsabb ütemben távolodnak tőlünk. Csillagászati megfigyelések szerint a távoli csillagok több fénye tolódik el a spektrum vörös vége felé. Ezt és más, az asztrofizikusok által félreértelmezett jelenségeket később a történelem során először magyarázzák meg. Világossá válik, hogy az ősrobbanás-elmélet nem alapul jobban megalapozott érvelésen, mint az eddig tárgyalt elméletek. Ez várható is volt. A tudományos közösség vezető alakjai ismételten bebizonyították, hogy képtelenek racionálisan gondolkodni és egy probléma több aspektusát figyelembe venni. A tudományos gondolkodás egyik alapvető tévedése az a nézet, hogy a természeti jelenségek a véletlen és a valószínűség eredményei, és nem az intelligens tervezés következményei. Az okság fogalma háttérbe szorul, és az abszolút materializmus győzedelmeskedik. Tekintettel az akadémiai világ gondolkodásának minőségére, ez aligha meglepő.
A tények átfogó és logikus vizsgálata meggyőzően bizonyítja, hogy a világegyetemben zajló események mögött egy intelligens terv áll. Ahogy a könyv címe is sugallja, pontosan ez a témája ennek az értekezésnek. A túlnyomó többség egyszerűen a tekintély révén ismeri fel az uralkodó nézetet. Mégis, mivel a tények a körülöttünk lévő világ bármilyen intelligens megfigyelésével nyilvánvalóvá válnak, kategorikusan kijelenthető, hogy a materialisták, akik a tudományos közösség többségét alkotják, mind korlátozott intellektuális képességekkel rendelkeznek. Ez is egyre világosabbá válik a következő oldalakon. Ez természetesen nem jelenti azt, hogy a nem materialisták szükségszerűen intelligensebbek lennének ebből a szempontból, mint a materialisták. A szándék most kizárólag a materialisták kihangsúlyozása.
Úgy tűnhet, hogy az I. rész túlságosan egyoldalú, mivel csak a tudományos világ negatív aspektusait mutatja be. Ez téves felfogás. Ahogy korábban említettük, a hagyományos tudomány domináns nézeteire és az ilyen tanokat terjesztőkre kell összpontosítani, és igaz képet kell mutatni róluk, ha utat akarunk nyitni a sokkal gyümölcsözőbb perspektívák bevezetése felé. Évszázadokon át a tudományos dolgok kedvezőnek bemutatott oldalának egy túlértékelt és torz változata uralta a színpadot. E könyv szerzője ugyanakkor elismeri, hogy természetesen nem minden fekete-fehér. Mindig vannak szürke árnyalatok a kettő között.
Az igazságtalanság elkerülése érdekében e könyv szerzője röviden és pártatlanul megkísérli megvizsgálni az érem másik oldalát is. Természetesen még az elkötelezett munkamániások is tesznek olyan felfedezéseket, amelyek a bolygó javát szolgálják. Ez nem feltétlenül briliáns következtetések révén történik, hanem számos kísérlet elvégzésével vagy más kutatási módszerek alkalmazásával. Bár az akadémiai világ számos olyan felfedezést adott nekünk, amelyek bizonyos tekintetben megkönnyítik az életünket, (Fordító megj: Ilyen nincs! Az akadémikusok semmilyen felfedezést nem tettek, csak a lelkes amatőrök!) elsősorban maga a felelős azért, hogy elnyomja azokat a dolgokat, amelyek jobbak annál, mint amikkel hozzájárult a fejlődéshez. A társadalomhoz való hozzájárulásuk mellett a szerző, Charles Forthoz hasonlóan, azonosított néhány további elismerésre méltó aspektust. Talán a legcsodálatosabb aspektusuk a hűségük és a rendíthetetlenségük egy nézet vagy elképzelés iránt. Melyek ugyan téves nézetek, mégis ezek a tulajdonságok valósak és biztosabbak, mint Fort következtetése a csillagászok erkölcsi jellemével kapcsolatban. Einsteinhez és nézeteihez való rendíthetetlen hűségük, a körülményeket tekintve, meglehetősen megható: ha ezt a hűséget mindenféle kapcsolatra alkalmaznánk, a világ utópia lenne. Ha figyelembe vesszük az összes előnyt és hátrányt, a tudományos világ összképe nem is olyan sivár, még akkor sem, ha sötétebb és piszkosabb szürke árnyalatokban jelenik meg. Valahogy más ez, mint a világ megszokott rózsás képe.
Bár e könyv szerzője megpróbálta bizonyos mértékig enyhíteni az akadémikus tudósokkal kapcsolatos korábbi megjegyzései által kiváltott haragot, továbbra is fennáll a gyanú, hogy talán nem végezte el jól a feladatát.
Az I. rész az akadémiai tudomány mindent leuraló elméleteinek volt szentelve, bemutatva azt, hogy a kozmológia területén a pontosságra vonatkozó hencegő állításaik hamisak. Kimutattuk, hogy az űrprogram elhallgatott eredményei cáfolták a hagyományos tudomány néhány sokat dicsért elméletét. A relativitáselmélet volt az elsődleges célpont, és kétséget kizáróan bebizonyítottuk, hogy ez egy abszurd spekuláció, amely egy szörnyű logikán alapul. Azt is kimutattuk, hogy az elmélet állítólagos megerősítései a kísérleti eredmények hibás értelmezésének és a felszínes gondolkodásnak az eredményei. Így sötét felhők gyülekeznek a tudományos közösség felett, ami a tisztességét illeti.
A bemutatott információk és új perspektívák utat nyitottak néhány forradalmi felismerésnek, amelyeket a II. részben mutatunk be. További bizonyítékokat tárunk fel arra vonatkozóan, hogy a Föld üreges, valamint más meglepő tényeket a Földdel és a világegyetemmel kapcsolatban. Most először adunk megfelelő magyarázatot az árapályokra, földrengésekre, kontinensvándorlásra és más jelenségekre.
II. rész
A Föld történetét alakító erők természete
3. fejezet
Az árapály-jelenség oka és a gravitáció természete
Az árapály-jelenség megértéséhez a gravitáció teljesen új koncepciójára van szükség. A gravitáció mindig is az egyik legzavarbaejtőbb fizikai jelenség volt. A mai napig erre még távolról sem kielégítő magyarázatot kínálnak, amely figyelembe venné a gravitáció hatásait. A teljes magyarázatot a III. részben adjuk meg, de most elegendő a gravitáció hatásainak és a kapcsolódó kérdéseknek az általánosabb vizsgálata. A bizonyítékok arra vonatkozóan, hogy a gravitáció felelős az apály és dagály jelenségéért, elsöprőek. Azonban a Newton óta divatos magyarázat annyira elégtelen, hogy egyes tudományos körökben még azt is hiszik, hogy az árapály-jelenségnek semmi köze sincs a gravitációhoz. De még mielőtt kielégítő magyarázatot mutatnánk be, a hagyományos elmélet megdöbbentő hibáinak elemzése következik. Az ortodox fizika történetének egyik legkülönlegesebb példája az árapály-jelenség standard magyarázata. Ebben az esetben a valóság és az ortodox spekuláció közötti ellentmondás annyira ordító, hogy az emberi gondolkodás történetének egyik legnagyobb rejtélye, hogy ezt a magyarázatot Newton kora óta soha nem kérdőjelezték meg. A nehézségek eredete Newton gravitációs elméletének nyilvánvaló hibájában rejlik. Ez az a nézet, hogy a gravitáció korlátlan áthatoló erővel rendelkezik. Más szóval, a gravitáció hatásai az anyagon való áthaladás során nem csökkennek másképp, mint a fordított négyzetes törvényen alapuló csökkenés. Ez az energia-megmaradás törvényének a durva megsértése.
Valóban megdöbbentő, hogy ezek a nyilvánvaló hibák képezték szinte az összes csillagászati számítás alapját nagyjából 300 éven át. Ez természetesen, amint azt később bemutatjuk, számos téves következtetéshez vezetett a kozmológia területén. Bár ez önmagában is frontális támadást jelent a józan ész ellen, riasztó arányú torz képet teremtett az árapályok magyarázatával kapcsolatban. Ahogy azt minden elemi mechanika tanulójának tudnia kell, egyetlen test sem gyorsulhat fel egy másikhoz képest, ha mindkettő azonos mértékben gyorsul. Ezért egyértelmű, hogy amikor nagy víztömegek gyorsulnak fel a Föld felszínéhez képest, árapályt hozva létre, ezek a tömegek más gyorsulást kapnak, mint a Föld egésze. Különben a víz nem mozogna a Föld felszínéhez képest. Ebből következik, hogy a korlátlan behatolás fogalma leküzdhetetlen nehézségekbe ütközik az ortodox teoretikusok számára, amikor megpróbálják megmagyarázni az árapályokat.
Mivel a Hold és a Nap távolsága nagy a Föld átmérőjéhez képest, a Föld minden részét majdnem azonos gravitációs vonzás befolyásolná ettől a külső testtől, ha ez a feltételezés helyes lenne. Csak végtelenül kicsi különbség lehetne. A dagály akkor következik be, amikor a Hold megközelítőleg a zenitjén van, és egyidejűleg a Földdel szemben lévő oldalon. Ez az alapja az árapály-dudorok nézetének, mivel a dagály közvetlenül a Hold alatt tűnik fel. Az ellenkező oldalon a dagály súlyos technikai problémákat vetett fel a teoretikusok számára. Ezeket a centrifugális erőkről, a differenciális gravitációs erők vízszintes komponenseiről és más fantasztikus dolgokról szóló homályos vitákkal hidalták át. Azonban ilyen zagyvaságokat nem érdemes itt megismételni. Egy ilyen lehetetlen feladattal szembesülve Newton védelmezői semmit sem tehettek anélkül, hogy fel ne adták volna a newtoni koncepciót, ami természetesen lehetetlen volt számukra. Érdekes módon a néhai nagyra tartott fizikus, Richard Feynman az utókornak hagyott tankönyveiben soha nem tért el az árapályok ezen abszurd magyarázataitól. Azonban a magyarázatoknak ezen hiányosságai nyilvánvalóvá válnak abból a tényből, hogy hihetetlen ellentmondást tartalmaznak.
A Hold gravitációs vonzásának vízszintes komponense felelős az árapályért. Ugyanezt a hatást hozza létre a Nap is. Az árapályok e két égitest közvetlen gravitációs sugárzásának következményei, amelyek csak egy bizonyos mélységig tudnak behatolni a Földbe. A gravitációt kiváltó sugárzás által a felszínre kifejtett gyorsulási erő jelentősen nagyobb, mint a Földre átvitt teljes gyorsulás. Az ortodox tudósok feltételezik, hogy a gravitációs erő korlátlan áthatoló erejű. Ezután azt kell feltételezniük, hogy az árapályok a Nap és a Hold gravitációs hatása által keltett hullámkorlátok eredményei. A hagyományos elmélet által jósolt erők azonban nem elég erősek ahhoz, hogy ilyen hullámmagasságokat hozzanak létre.
Azt állítják, hogy az áradást nem a Föld gravitációjával szemben emelkedő víz okozza, hanem a gravitációtól független vízszintes húzóerők. Ezen amúgy is végtelenül kis erők vízszintes komponensei gyakorlatilag nullára csökkentik azokat. Ezzel egyidejűleg a víznek az általános vízszint fölé emelkedése egy gyakorlatilag nem létező vízszintes erő miatt ellentmond a Föld gravitációjának, amely az "áradást" visszahúzza eredeti szintjére. Természetesen azzal lehet érvelni, hogy a Föld gravitációjának vízszintes komponensei kicsik a függőlegesekhez képest; azonban könnyen bebizonyítható, hogy ezek a komponensek lényegesen nagyobbak, mint az úgynevezett vizeket felemelő erők.
Newton koncepciója látszólag megmagyarázta azt a zavaró tényt, hogy a Hold sokkal nagyobb hatással van az árapályra, mint a Nap, de ez sokkal súlyosabb problémát okozott, mint amit megoldani látszott. A Hold pályasíkja az Egyenlítőnél körülbelül 28°-os szögben metszi a Föld pályasíkját. Ez azt jelenti, hogy a Hold soha nem halad 28° északi vagy déli szélesség fölé. A standard elmélet szerint tehát a legmagasabb árapályoknak ebben a régióban kellene bekövetkezniük. Ehelyett a legmagasabb árapályok sokkal magasabb szélességi fokokon jelentkeznek, mind délen, mind északon.
Hogy az olvasó képet kapjon az áradást generáló erő kicsiny nagyságáról, a newtoni elmélet alapján a következő számításokat végezzük el. A hagyományos asztrofizika szerint a Hold átlagos távolsága a Földtől 384 000 km. Felszíni gravitációja a Föld gravitációjának egy hatoda, ami 1,6 m/s² gyorsulásnak felel meg. A jelenlegi adatok alapján a Hold átmérője körülbelül 3500 km. Mivel a gravitációs erő a négyzetes inverz törvény szerint változik, a Hold által a Föld felszínére kifejtett gravitációs erő a következő lenne:
1,6 x 1,750² / 384 000² = 0,0000332 m/s²
A vízszintes komponens figyelembevétele nélkül is a maximális összerő nem haladhatja meg a Hold Földfelszínre és a Föld középpontjára kifejtett erő közötti különbséget. Ezt az értéket a következőképpen számítjuk ki:
0,0000332 - 1,6 x 1,750² / 390 000² m/s² = 0,00000147 m/s²
Ez az erő annyira parányi, hogy 46 órába telne bármely tárgy 1 m/s²-re való felgyorsítása! Figyelembe kell venni azonban, hogy az árvizet létrehozó tényleges erő ennek csak egy nagyon kis töredéke. Még a legkorlátozottabb elme számára sem lehet nehéz megérteni, hogy egy ilyen erő még a víz viszkozitását sem tudná legyőzni. Mégis állítólag képes hullámhegyeket létrehozni és befolyásolni egy 6500 km átmérőjű vasmaggal rendelkező szilárd gömböt. Az ortodox fizikusok továbbra is ebben a szörnyű elképzelésben ragadtak, mert ha elhagynák, minden, amit az elméleti fizika birodalmában jónak tartanak, kártyavárként omlana össze. A kettős gondolkodás művészetéhez való hatalmas tehetségük lehetővé tette számukra, hogy az elmúlt háromszáz évben együtt éljenek az ebben a koncepcióban rejlő ellentmondásokkal. Ez az intellektuális alkalmatlanság csak egy a sok hasonló nagyságrendű eset közül, amelyek az ortodox fizika egész területén szétszórva találhatók.
Túlzás lenne azt feltételezni, hogy a tudományos közösség legalább néhány tisztábban gondolkodó tagja ennyi idő után nem vizsgálta volna meg az apály és dagály elméletét kvantitatív szempontból. Ha így lett volna, észrevették volna a szörnyű eltéréseket. Mivel eddig semmi ilyesmiről nem esett szó, elkerülhetetlennek tűnik a következtetés, hogy egy ilyen élmény egyenértékű lett volna Pandora szelencéjének kinyitásával. Tegyük fel, hogy valaki talál egy csábító, de lezárt szelencét, és tudni akarja, mit tartalmaz. A pecsét kinyitásakor a szelencéből áradó aroma annyira elsöprő lenne, hogy kénytelen lenne azonnal visszazárni a fedelet, mielőtt a szaglása komolyan károsodna.
Most már nyilvánvaló, hogy hamis az a nézet, miszerint a gravitációnak végtelen áthatoló ereje van. Ez azt jelenti, hogy a Hold felszíni gravitációjának hatásai csak nagyon korlátozott mértékben hatolnak be a Földbe. Ezért a Hold felszíni gravitációja által a Föld egészére kifejtett teljes gyorsulás nagyon kicsi a Föld felszínén található objektumra, például a Holddal szemben lévő víztömegre ható gyorsulási erőhöz képest. Ez azt jelenti, hogy a Földhöz nem kötött víz szabadon mozoghat a Föld felszínén. A gravitációs gyorsulás különbsége olyan nagy, hogy a Földön lévő testnek átadott gyorsulás szinte pontosan követi a négyzetes törvényt, mivel a Föld egészére átadott gyorsulás elhanyagolható.
Adott vízmennyiség esetén a Hold vagy a Nap gravitációs vonzásának vízszintes komponense akkor lesz a legnagyobb, amikor ezek az égitestek a horizont közelében vannak. Ekkor a legerősebb az árapályt keltő erő. Amikor ezek közül az égitestek egyike a zeniten vagy közvetlenül a víztömegek fölött van, az árapályt keltő erő nullára csökken. Amikor a Hold áthalad a zenit felett, az ellenkező irányba gyorsítja a vizet. Az erő akkor éri el a maximumát, amikor a Hold és a Nap éppen lenyugszik a horizonton (lásd az 1. és 2. ábrát). Most már világossá válik, hogy miért van két dagály és két apály egy 24 órás cikluson belül.
Vegyük például a nyugati partvidék körülményeit. Amikor például a Hold felkel a horizonton, egy nagy víztömeg gyorsul a part felé. Abban a pillanatban, amikor a Hold eléri a zenitjét, ez a víztömeg jelentős lendülettel rendelkezik. Ez a lendület elegendő ahhoz, hogy nagy mennyiségű vizet mozgasson a normál szint fölé. Ahogy a Hold áthalad a zenit felett, az ellenkező irányba gyorsítja a vizet. A víz nagyon gyorsan elveszíti lendületét kelet felé, eltávolodik a parttól, és gyenge lendületet vesz fel nyugat felé, amikor a Hold lenyugszik a horizonton. Mind a Hold gyorsító ereje, mind a Föld gravitációja, amely az árapály-dudorokat alacsonyabb szintre süllyeszti, létrehozza a nyugat felé irányuló mozgást. Ily módon a víztömegek oszcilláló vagy hullámszerű mozgása jön létre.
A dagály során keletkező dagályhullámok középpontja a Hold mögött marad, miközben az az égen halad. Ez várható is. A súrlódási erők és az a tény, hogy nincs gyorsulás, amikor a víz közvetlenül a Hold alatt van, időbeli késleltetést eredményez. A Hold alatti közelségben elhelyezkedő dagályhullámok a dagályhullámok illúzióját keltik, elsősorban azért, mert a Föld másik oldalán, ugyanazon okokból egyidejűleg egy másik dagályhullámot is létrehoznak. Ezek a dagályhullámok természetesen csak a partoknál fordulnak elő; máshol csak óceáni áramlatoknál vannak jelen.
(A könyv jelenleg eddig van lefordítva.)
